Dogmatikblindheit im Mehrebenensystem

1. Auflage 2026
ISBN: 978-3-16-200046-0
Verlag: Mohr Siebeck

Buch, Deutsch, 386 Seiten, Leinen, Format (B × H): 155 mm x 232 mm

Reihe: Jus Privatum

Im europäischen Mehrebenensystem sind die Systeme des nationalen Rechts und des Unionsrechts derart miteinander gekoppelt, dass das Unionsrecht für das nationale Privatrecht Vorgaben zum Inhalt, teils zur Form, aber nie zu dessen Dogmatik aufstellt. Viktoria Kraetzig entwickelt eine Vertikaldogmatik, die dies verarbeitet: die Dogmatikblindheit der höheren gegenüber der niederen Ebene. Sie versprachlicht, dass die nationalen Akteure privatrechtsdogmatisches Denken des eigenen Systems nicht über höherrangiges Recht legen dürfen. Wie das Unionsrecht als solches verhalten sich auch die zu ihm ergangenen Judikate indifferent gegenüber nationaler Dogmatik. Der EuGH spricht seine Urteile als dogmatikblinde Instanz. Entsprechend ist er von den mitgliedstaatlichen Gerichten anzurufen und sind seine Judikate zu lesen: ohne dogmatische Implikationen für das eigene System. Die nationalen Akteure müssen diese Dogmatikblindheit des Unionsrechts gegenüber dem eigenen System verinnerlichen, um sich den Möglichkeitenraum nationaler Gestaltung zu bewahren.

Autoren/Hrsg.

Kraetzig, Viktoria

Fachgebiete

• Rechtswissenschaften Bürgerliches Recht
• Rechtswissenschaften Internationales Recht und Europarecht Europarecht Europäisches Privat- und Vertragsrecht
• Rechtswissenschaften Recht, Rechtswissenschaft Allgemein Rechtstheorie, Rechtsmethodik, Rechtsdogmatik, Rechtsprechungslehre

Inhaltsverzeichnis

Einleitung : System und höherer Wille
1. Teil: Privatrechtsdogmatik als Vertikaldogmatik
§ 1 Privatrechtsdogmatik im europäischen Mehrebenensystem
A. Vertikaldogmatik im europäischen Mehrebenensystem
B. Unruhe in der Privatrechtsdogmatik
§ 2 Die Kopplung der Systeme
A. Methodologisch: contra-legem-Judizieren als Grenze unionsrechtskonformer
Auslegung
B. Materiell-rechtlich: Programmierung auf den Inhalt des Unionsrechts
C. Prozedural: Dekontextualisierung an der Schnittstelle
D. Matrix für die Interaktion der Systeme: Inhalt, Form, Dogmatik
2. Teil: Die Dogmatikblindheit des Unionsrechts
§ 3 Blindheit für Fächerdichotomien der Mitgliedstaaten
A. Relativierung der Fächeraufteilung in der Vertikaldogmatik
B. Unionsrechtliche Verpflichtung zum private enforcement?
C. Arbeit an den Vertikalschnittstellen des Privatrechts
§ 4 Blindheit für Horizontaldogmatiken der Mitgliedstaaten
A. Verordnungsrecht: Dogmatikblindheit als Paradigma für die Anwendung von Unionsrecht
B. Richtlinienrecht: Dogmatikblindheit als Paradigma für die Umsetzung von Unionsrecht
3. Teil: Der Dialog mit dem EuGH
§ 5 Das Vorabentscheidungsverfahren als prozeduraler Kopplungsmechanismus
A. Einleitung des Vorabentscheidungsverfahren durch die nationalen Gerichte
B. Das Vorabentscheidungsverfahren in Luxemburg
C. Einarbeitung der Luxemburger Antworten in das eigene System
Schluss: Dogmatikblindheit in der Vertikaldogmatik

Einleitung : System und höherer Wille
1. Teil: Privatrechtsdogmatik als Vertikaldogmatik
§ 1 Privatrechtsdogmatik im europäischen Mehrebenensystem
A. Vertikaldogmatik im europäischen Mehrebenensystem
B. Unruhe in der Privatrechtsdogmatik
§ 2 Die Kopplung der Systeme
A. Methodologisch: contra-legem-Judizieren als Grenze unionsrechtskonformer
Auslegung
B. Materiell-rechtlich: Programmierung auf den Inhalt des Unionsrechts
C. Prozedural: Dekontextualisierung an der Schnittstelle
D. Matrix für die Interaktion der Systeme: Inhalt, Form, Dogmatik
2. Teil: Die Dogmatikblindheit des Unionsrechts
§ 3 Blindheit für Fächerdichotomien der Mitgliedstaaten
A. Relativierung der Fächeraufteilung in der Vertikaldogmatik
B. Unionsrechtliche Verpflichtung zum private enforcement?
C. Arbeit an den Vertikalschnittstellen des Privatrechts
§ 4 Blindheit für Horizontaldogmatiken der Mitgliedstaaten
A. Verordnungsrecht: Dogmatikblindheit als Paradigma für die Anwendung von Unionsrecht
B. Richtlinienrecht: Dogmatikblindheit als Paradigma für die Umsetzung von Unionsrecht
3. Teil: Der Dialog mit dem EuGH
§ 5 Das Vorabentscheidungsverfahren als prozeduraler Kopplungsmechanismus
A. Einleitung des Vorabentscheidungsverfahren durch die nationalen Gerichte
B. Das Vorabentscheidungsverfahren in Luxemburg
C. Einarbeitung der Luxemburger Antworten in das eigene System
Schluss: Dogmatikblindheit in der Vertikaldogmatik

Über Autor(innen)

Kraetzig, Viktoria
Geboren 1990; 2021 Promotion und 2025 Habilitation an der Goethe-Universität, Frankfurt am Main;
Privatdozentin ebendort.

Born 1990; Doctorate 2021 and habilitation 2025 at Goethe University, Frankfurt am Main; Privatdozentin there.