Liebe Besucherinnen und Besucher,
aufgrund unseres Sommerfestes sind wir am 03. September 2026 bis 14 Uhr erreichbar. Am 04. September 2026 sind wir wieder wie gewohnt für Sie da. Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Ihr Team von Sack Fachmedien
E-Book, Deutsch, 312 Seiten, E-Book
Beyer / Heyd Compliance für Aufsichtsräte
1. Auflage 2021
ISBN: 978-3-7910-4963-2
Verlag: Schäffer-Poeschel Verlag
Format: EPUB
Kopierschutz: 6 - ePub Watermark
Rechtliche und fachliche Anforderungen an die Finanzexpertise
E-Book, Deutsch, 312 Seiten, E-Book
ISBN: 978-3-7910-4963-2
Verlag: Schäffer-Poeschel Verlag
Format: EPUB
Kopierschutz: 6 - ePub Watermark
Dr. Michael Beyer, Dozent an der Frankfurt School of Finance & Management für Corporate Governance, Director bei der FAS AG am Standort Berlin, wo er die Service Line Board Advisory verantwortet (Beratung von Aufsichts-, Verwaltungs- und Beiräten).
Autoren/Hrsg.
Fachgebiete
Weitere Infos & Material
Abbildungsverzeichnis
| Abb. 1-1: | Begriffsklärung |
| Abb. 1-2: | Was meint Compliance? |
| Abb. 1-3: | Abgrenzung des Compliance-Managements gegenüber anderen Aufgaben in der Unternehmensüberwachung |
| Abb. 1-4: | Überblick zu einem vereinfachten Rechnungslegungsprozess |
| Abb. 1-5: | Zweck eines Tax-CMS |
| Abb. 1-6: | Wesentliche Änderungen durch das ARUG II |
| Abb. 1-7: | Wesentliche Änderungen des Deutschen Corporate Governance Kodex (DCGK) |
| Abb. 1-8: | Entwurf »Verbandssanktionengesetz« (VerSanG-E) |
| Abb. 2-1: | Wesentliche Pflichten des Aufsichtsrats |
| Abb. 2-2: | Wesentliche Abgrenzung der Organe Aufsichtsrat und Geschäftsleitung I/II |
| Abb. 2-3: | Wesentliche Abgrenzung der Organe Aufsichtsrat und Geschäftsleitung II/II |
| Abb. 2-4: | Möglichkeit der Bestellung eines Prüfungsausschusses sowie diesbezügliche Änderungen durch das FISG |
| Abb. 2-5: | Anforderungen an den Financial Expert nach § 100 Abs. 5 AktG und dessen Überarbeitung durch das FISG |
| Abb. 2-6: | Möglichkeiten der Delegation von Compliance-Aufgaben und -Verantwortlichkeiten |
| Abb. 2-7: | Arbeitsgebiete des Prüfungsausschusses und deren Ausweitung durch das FISG |
| Abb. 2-8: | Wesentliche Informationsflüsse in und um den Prüfungsausschuss |
| Abb. 2-9: | Prüfungsausschuss versus Aufsichtsrat |
| Abb. 2-10: | Pflichtverletzungen nach § 334 Abs. 2a HGB |
| Abb. 2-11: | Wahl der Mitglieder des Prüfungsausschusses |
| Abb. 2-12: | Erfolgsfaktoren für eine effiziente Unternehmensüberwachung durch den Finanzexperten |
| Abb. 2-13: | Zusammenarbeit von Aufsichtsrat/Prüfungsausschuss mit dem Abschlussprüfer |
| Abb. 2-14: | Festzulegende Themen der Zusammenarbeit von Prüfungsausschuss, Aufsichtsrat, Finanzvorstand und Abschlussprüfer |
| Abb. 2-15: | Zweck der Berichterstattung |
| Abb. 2-16: | Rechtliche Grundlagen des Aufsichtsratsreportings |
| Abb. 2-17: | Inhalte der Berichterstattung nach § 90 Abs. 1 AktG |
| Abb. 2-18: | Vorgaben des DCGK zum Aufsichtsratsreporting |
| Abb. 2-19: | Berichtsarten – Compliance-Berichterstattung |
| Abb. 2-20: | Compliance-Reporting als wichtiges (und oft unterschätztes) Instrument für das Überwachungsorgan |
| Abb. 2-21: | Berichtsinhalte der Kommunikation zwischen Aufsichtsrat/Prüfungsausschuss und Abschlussprüfer |
| Abb. 3-1: | Gesetzliche Compliance-Vorgaben |
| Abb. 3-2: | Rechtliche Grundlagen für das Compliance-Management |
| Abb. 3-3: | Einfluss von Rechtsform, Größe und Risikoneigung des Unternehmens auf Compliance-Anforderungen |
| Abb. 3-4: | Compliance-Anforderungen der Rechtsprechung – LG München, Urteil vom 10.12.2013, 5 HK O 1387 / 10 – Siemens / Neubürger |
| Abb. 3-5: | Welche Ressourcen und Organisationsstrukturen/Berichtslinien sind erforderlich? |
| Abb. 3-6: | Organisationsformen |
| Abb. 3-7: | Beispiel einer Compliance-Landkarte |
| Abb. 3-8: | Erforderlichkeit von internen Ermittlungen |
| Abb. 3-9: | Interne Ermittlungen |
| Abb. 3-10: | Unterscheidung bei Einrichtung und laufender Anwendung eines CMS |
| Abb. 3-11: | Haftung der Geschäftsleitungsmitglieder (Überblick) |
| Abb. 3-12: | Business Judgement Rule |
| Abb. 3-13: | Zivilrechtliche Haftung von Aufsichtsratsmitgliedern I/II |
| Abb. 3-14: | Zivilrechtliche Haftung von Aufsichtsratsmitgliedern II/II |
| Abb. 3-15: | Strafrechtliche Haftung von Aufsichtsratsmitgliedern |
| Abb. 3-16: | »Three Lines of Defence« |
| Abb. 3-17: | Risikomanagement, Compliance-Management, Internes Kontrollsystem, Interne Revision |
| Abb. 3-18: | Controlling, Risikocontrolling |
| Abb. 3-19: | Risikomanagement und Risikomanagementsystem |
| Abb. 3-20: | Grundelemente eines internen Risikomanagementsystems |
| Abb. 3-21: | Gesetzliche Grundlagen des Risikomanagements sowie künftige Verpflichtung zum IKS und RMS nach dem FISG |
| Abb. 3-22: | Risikoberichterstattung des Vorstandes |
| Abb. 3-23: | Vergleich Risikomanagement und Compliance-Management |
| Abb. 3-24: | Folgen von Compliance-Verstößen für das Unternehmen |
| Abb. 3-25: | Elemente einer Compliance-Organisation |
| Abb. 3-26: | Compliance-Reporting |
| Abb. 3-27: | Funktionen des Vorstands im Zusammenhang mit der Einrichtung und Funktionsfähigkeit der Internen Revision |
| Abb. 3-28: | Verantwortung des Vorstandes im Rahmen der Einbeziehung von Mitarbeitern in die Wahrnehmung der Internen Kontrolle |
| Abb. 3-29: | Implementierungsmöglichkeiten eines Compliance-Management-Systems |
| Abb. 3-30: | Bestandteile eines Compliance-Management-Systems I/II |
| Abb. 3-31: | Bestandteile eines Compliance-Management-Systems II/II |
| Abb. 3-32: | ISO 19600 – Das Fünf-Säulen-Modell |
| Abb. 3-33: | Überwachung des Compliance-Management-Systems durch den Aufsichtsrat I/IV |
| Abb. 3-34: | Überwachung des Compliance-Management-Systems durch den Aufsichtsrat II/IV |
| Abb. 3-35: | Überwachung des Compliance-Management-Systems durch den Aufsichtsrat III/IV |
| Abb. 3-36: | Überwachung des Compliance-Management-Systems durch den Aufsichtsrat IV/IV |
| Abb. 3-37: | Beispiele für Projekte, bei denen die Normkonformität durch den Vorstand bestätigt und vom Aufsichtsrat geprüft werden sollte |
| Abb. 3-38: | Punkte im Rahmen der operativen... |




