Gerhard Der Mensch existiert nicht

1. Auflage 2021
ISBN: 978-3-347-27721-2
Verlag: tredition GmbH
Format: EPUB
Kopierschutz: 6 - ePub Watermark

E-Book, Deutsch, 348 Seiten

Reihe: tredition GmbH

Anhand vielfältiger, fiktiver aber auch wissenschaftlich ausgerichteter Aussagen wird die These untermauert, dass nur das Nichts wirklich existiert. Tatsächlich gibt es keine wissenschaftlichen Beweisführungen, die diese These derzeit in Frage stellen können. Schlussfolgernd existiert auch der Mensch nicht. Im Folgenden wird diese These als wahr angenommen und bildet die Basis für mehrere, zu unterschiedlichsten Zeiten spielende Kurzgeschichten, die direkt aus der These heraus entwickelt werden. Alle Geschichten haben die Grundaussage gemein und werden erst durch ihren Zusammenschluss und die Verknüpfung miteinander zu einem vollkommenen Bild der wahren Existenz. Sie decken gemeinsam einen Zeitraum von über einer Million Jahre ab und zeigen, immer wieder punktuell aus der Grundthese heraus entwickelt und in direktem Bezug zu ihr, mögliche Ausprägungen von menschlichem Leben. Der direkte Bezug zwischen allen Kurzgeschichten wird durch eine fiktive Kontrollinstanz des Nichts gewährleistet, die Kaas, ein unsichtbares Volk mit dem Auftrag, in der Gesamtheit des Nichts für das ausgeglichene Niveau aller Werte zu sorgen. Und all das geschieht im Kopf eines wahrscheinlich ganz normalen Menschen.

Geboren als Hesse und früh in den Norden verschlagen, war Kindheit und früheste Jugend frei von wirklichen Sorgen bis zur Scheidung der Eltern. Dann begann die Gratwanderung zwischen Absturz und Normalität. Sie dauerte viele Jahre an. Sie war häufig grenzwertig und nur Zufälle ermöglichten mir ein normales Leben. Nach vielen Frauen, die die Auswirkungen der zu frühen Trennung von meiner Mutter, das Ausbleiben von Erziehung und Wertevermittlung und die damit verbundene Beziehungsunfähigkeit erleiden mussten und der intensiven soziologischen und psychologischen Auseinandersetzung mit mir selbst als Verwundetem, begegnete ich der Frau, mit der ich ewig leben wollte. Eine tolle Ehe, ein unfassbar traumhaft großartiges Kind und eine tiefgreifende Trennung später waren es wieder die Soziologie und die Psychologie, die mir helfen wollten, das Tal der neu entstandenen, verbitterten Einsamkeit zu verlassen. Wesentlich ruhiger und noch viel empathischer als je zuvor gestaltet nun Kreativität mein Leben und lässt mich weit über bisherige Grenzen hinaus Dinge denken, tun und schaffen. Läuft!

Autoren/Hrsg.

Gerhard, Alexander

Leseproben

Der Kalkül

Wenn sich ein Etwas entschlossen hat, sein zu wollen, wird es danach streben, sein eigenes Sein zu beweisen. Die Voraussetzungen, die dieses Etwas mitbringen muss, um es leisten zu können, dieses ‚sein wollen’, sind hinlänglich bekannt, sollen aber dennoch zur Verdeutlichung des fehlenden Realitätsbezugs noch einmal erwähnt werden.

Die Erkenntnis ‚zu sein’ setzt ein Bewusstsein voraus, das es dem strebenden Etwas, das allein dadurch zum Individuum wird, ermöglicht, sich selbst in Raum und Zeit zu erleben. Schon der Wille zur Erkenntnis setzt voraus, dass eine minimale Reflexion des eigenen Ich stattgefunden hat, um dem gerade bewusst gewordenen Sein auch einen eigenen Willen geben zu können. Ohne Reflexion kein Wille, ohne Bewusstsein kein Sein und ohne Bewusstsein kein Wille.

Die Abgrenzungen gegen tote Materie sowie die Tier- und Pflanzenwelt zum Zweck eines besseren Verstehens erspare ich mir, obwohl der Mensch natürlich nichts anderes ist als eine Tier- oder Pflanzengattung. Der Mensch trägt 50% des Genmaterials einer Banane in sich.

Das sich in der Welt der Individuen als Wollender begreifende Tiergewächs ‚Mensch’ ist also bestrebt, das Wissen in Bezug zu seiner Existenz so zu gestalten, dass sein ‚Sein’ zweifelsfrei bewiesen sei und seine Handlungen, oder Nicht-Handlungen als Resultat von Reflexion und zielgerichteter Aktion oder Nicht-Aktion verstehbar seien – und zwar verstehbar von anderen Individuen, die, so sie sich ebenfalls als Menschen verstehen, dasselbe Ziel verfolgen, nämlich schlüssige, unwiderlegbare Beweise für die berechtigte Zuordnung zur Tier-/Pflanzengattung ‚Mensch’ zu liefern.

Einmalig und kurz seien hier auch diejenigen Menschen erwähnt, die sich auch Nicht-Menschen als zugehörig beweisen, indem sie das, was einen Menschen ausmacht, zeitweise ignorieren oder zumindest verdrängen, wie Hundebesitzer – oder auch kurz erwähnt diejenigen, die zum Mensch-Beweis notwendige Eigenschaften zeitweise nicht mehr oder noch nicht besitzen, vielleicht nie besessen haben, wie zum Beispiel Eltern oder Verliebte.

Die zentrale Erkenntnis in Bezug auf den Beweis des Seins eines Menschen ist aber nicht im Bereich von Bewusstsein und Wille angesiedelt, sondern im Bereich der Wahrnehmung. Es ist also niemals die Existenz eines Individuums selbst, die einen Menschen entstehen lässt, sondern das Erfahren dieses Seins durch Anderes. Dieses Andere umfasst alles, Mensch, Tier und jede leblose Materie. Beim im Menschen entstehenden Seins-Bild ist fast ausschließlich die Absorption von Wellen, seien es Lichtwellen, die über das Auge aufgenommen werden und das Bild eines Menschen erzeugen, oder Schallwellen, die nach ihrer Bildung und ihrem Empfang biochemische Reaktionen der Gedanken transportieren und zumindest erst einmal erfahrbar machen, aber auch die Interpretation von Berührung, die Reizungen der Nerven in ein mehr oder weniger klares Bild des Verursachers überführen. Zu guter Letzt ist es noch die Luft, die angereichert mit riechbaren Molekülen abgespeicherte Erinnerungen mehr oder weniger treffgenau aktivieren und das Individuum als Entität identifizierbar machen. Erstaunlicherweise ist es beim in Nicht-Menschen entstehenden Seins-Bild fast identisch, nur, dass das entstehende Bild ein anderes ist, also ein ganz anderes Individuum entsteht. Vom Bewusstsein lebloser Materie wissen wir noch nicht sehr viel. Es sind scheinbar nicht Wellen und Moleküle, die ein Bild des Menschen in toter Materie erzeugen können, aber es gibt keinen Grund anzunehmen, dass ein Bergmassiv es witzig findet, wenn ihm ein Kilometerlanger Tunnel in die Eingeweide gebohrt wird. Doch zurück zu Individuen.

Ausgestattet mit Sinnen, die Wahrnehmung ermöglichen, setzt sich das Individuum der Welt aus, in der es lebt. Es nimmt wahr und erkennt Menschen, auch wenn sie gar nicht vorhanden sind. Der Besuch in einem Kino etwa ermöglicht die Begegnung mit Menschen, macht sie erlebbar, erzeugt Gefühl für oder gegen sie und ist doch nur Betrug. Nichts ist wahr und nichts ist tatsächlich vorhanden, außer Licht- und Schallwellen. Noch nicht einmal die Stimme der Menschen entspricht der wahren Stimme, zumindest in unseren Breiten sehr selten. So wird Wahrnehmung zur Farce und zur eigentlichen Betrugsnehmung.

Grundsätzlich ist der Mensch also sowohl betrugsbereit, was die Darstellung des eigenen Seins und Wollens betrifft, als auch täuschbar, was die Möglichkeit betrifft, zwischen Wahrheit und Schein unterscheiden zu können.

Wenn die Grundlage des Seins und Wollens verstanden ist, geht es um den Menschen an sich, also um die Summe der einzelnen Individuen und die Qualität der Entitäten.

Die Frage „Wie ist der Mensch?“ kann nicht beantwortet werden, weil der Mensch als Summe aller Entitäten nicht existiert. Die Möglichkeit zur Beantwortung dieser Frage würde voraussetzen, dass derjenige, oder diejenige, die sich zu einer Beantwortung dieser Frage hinreißen lassen möchte, mindestens einmal alle Entitäten der Pflanzen-/Tiergattung ‚Mensch’ gesehen, gehört, gefühlt und gerochen hätte. Und auch unter dieser Voraussetzung, die natürlich nicht erfüllbar ist, könnte die Frage nur dann beantwortet werden, wenn die wahre Körperlichkeit und Sinnlichkeit jedes einzelnen Individuums erfahren worden wären und nicht nur das Bild, das durch die eigenen, verfügbaren Rezeptoren erstellt wurde. Jede beliebige Entität ‚Mann’, ‚Frau’ oder ‚Kind’ aus der Masse Mensch bestimmt sich selbst durch die maximal mögliche Anzahl an Bildern, die in anderen Individuen von der eigenen Entität erzeugt werden können. Somit ist auch die Beschreibung einer Entität, also die Beantwortung der Frage „Wie ist Herr X?“ nicht möglich. Nur die Beantwortung dieser Frage durch alle Individuen wäre eine zulässige Antwort, wenn alle Herrn X mindestens ein Mal gesehen, gehört, gerochen und berührt hätten.

Weder der Mensch als Individuum noch die Menschen als Ganzes können in ihrem Sein erfasst werden, weil Wahrheit nur die Summe aller Wahrheiten sein kann. Wenn dies beim Versuch einer allgemeingültigen Aussage zu allen Menschen noch nachvollziehbar erscheint, wird die Verständlichkeit bei dem Versuch der Beschreibung eines Menschen schon schwieriger.

Warum sollte es wohl nicht möglich sein, einen einzigen Menschen zu beschreiben?

So, wie die Darstellung eines Schauspielers in einem Film Betrug ist, ist auch die Beurteilung eines Menschen Betrug, selbst wenn der Beurteilte von sich behauptet, authentischer nicht sein zu können, weil die Subjektivität des Beschreibenden nur einen Milliardsten Teil der Wahrheit darstellen kann. Schon eine zweite Meinung eines anderen Individuums, das über eigene Rezeptoren die eigene Wahrheit über den beurteilten aufgenommen hat, kann genau gegenteiliges Ergebnis sein. Was ist dann also wahr?

Ist ein Mensch freundlich, wenn er lacht oder ist er heimtückisch und falsch? Ist es das Wissen des Individuums selbst, das hier die einzige Wahrheit darstellen kann? Liegt die Wahrheit also einzig und allein im Beurteilten?

Zur Beantwortung dieser Fragen ist es wichtig, sich zunächst im Normbereich zu orientieren, bevor das Außergewöhnliche in den Kalkül einbezogen wird.

In diesem Normbereich ist das Individuum davon überzeugt, sich selbst realistisch einschätzen zu können. Es ist in der Lage, sich zumindest einmalig Attribute zuzuordnen, seine eigenen Handlungsweisen zu verstehen und eine Idee darüber zu verinnerlichen, welches Bild es über die Rezeptoren der Betrachter wahrscheinlich erzeugt. Die sich selbst zugeordneten Werte und Attribute variieren ebenfalls nur im Normbereich, so dass von einer gewissen Konstanz in der Bewertung der eigenen Person durch das Individuum ausgegangen werden kann. In der Beantwortung der Frage „Wie bin ich?“ geht Herr X ebenso systematisch wie emotional vor und er kommt zu einem Resultat. Dieses Resultat ist die Wahrheit über das Sein des Herrn X aus der subjektiven Sicht des Herrn X. Diese Wahrheit hat auch im Normbereich nichts mit der Realität zu tun, denn die Realität ist die Summe aller Wahrheiten, eine Unbekannte. In seine Überlegungen, die letztendlich zu seinem Resultat führen, bezieht Herr X alle ihm bekannten Erwartungshaltungen, Einschätzungen und Ansprüche mit ein, was zu einer zwangsläufigen Falscheinschätzung seines Selbst führt. Die Wahrscheinlichkeit einer Übereinstimmung dieser Einschätzung mit der theoretischen Einschätzung aller ist im Größenbereich eins (Herr X) zur Anzahl der über mindestens einen Sinn bewertungsfähigen Individuen (z.B. lebende Pflanzen, Tiere und Menschen innerhalb des Normbereichs). Selbst bei Berücksichtigung eines beliebig detailliert spezifizierten Aspekts aus der fast unendlichen Vielzahl der möglichen Aspekte, die Herrn X in seiner Komplexität beschreiben, ist die Möglichkeit einer Übereinstimmung nahe Null.

Wie ist also nun Herr X, wenn er es selbst noch nicht einmal weiß?

Frau Y, die von sich...