Marker / Schmitt / Sirsch Demokratie und Entscheidung

Beiträge zur Analytischen Politischen Theorie
1. Auflage 2018
ISBN: 978-3-658-24529-0
Verlag: Springer
Format: PDF
Kopierschutz: 1 - PDF Watermark

E-Book, Deutsch, 380 Seiten

Reihe: Social Science and Law (German Language)

Die vorliegenden Beiträge in deutscher und englischer Sprache behandeln begriffliche, normative und empirische Probleme der Demokratie aus Sicht der Analytischen Politischen Theorie. Sie beschäftigen sich mit Themen wie Freiheit und Zwang, Ungleichheit und Ungerechtigkeit, Wahlversprechen und Dirty Hands. Das Motto dieses Sammelbandes ist folglich 'Einheit in Vielfalt': Er gibt einen außergewöhnlichen Einblick in den Facettenreichtum der aktuellen Forschungsdiskussionen im Rahmen der Analytischen Politischen Theorie.  

Dr. Karl Marker ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz und arbeitet zu Themen der politischen Ethik und zur Politikerrolle in Demokratien.
Dr. Annette Schmitt ist wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz und arbeitet zu Themen des Politischen Liberalismus.
Dr. Jürgen Sirsch ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Bamberg und arbeitet zu Themen wie soziale Gerechtigkeit und wohlfahrtstaatliche Politik.

Autoren/Hrsg.

Marker, Karl

Schmitt, Annette

Sirsch, Jürgen

Inhaltsverzeichnis

1;Vorwort;5
2;Contents – Inhaltsverzeichnis;6
3;1Introduction;8
3.1;References;13
4;I Taking Concepts Seriously – Die Bedeutung von Begriffen;15
4.1;2A Conceptual Model of Desire-Based Choice;16
4.1.1;1 Introduction;16
4.1.2;2 The Model;16
4.1.3;3 Non-Feasibility;18
4.1.4;4 Evaluation and Choice;20
4.1.5;5 Conclusion;24
4.1.6;References;26
4.2;3 Conceptual Confusion is Not Always a Bad Thing – The Curious Case of European Radical Right Studies;27
4.2.1;1 Introduction;27
4.2.2;2 “European Radical Right Studies” - a messy field;28
4.2.3;3 Data;29
4.2.4;4 Findings;30
4.2.5;5 Conclusion;41
4.2.6;References;41
4.3;4 Zum Begriff des „Politischen Extremismus“ – Kritik und Kritik der Kritik;45
4.3.1;1 Zum Begriff des „Politischen Extremismus“;45
4.3.2;2 Kritik am Extremismuskonzept;50
4.3.3;3 Fazit;58
4.3.4;Literatur;59
4.4;5What Is Important? – Some Short Remarks on How to Deal with Relatedness;62
4.4.1;1 Is the question ‘What is important?’ a question like ‘What has Jones eaten this morning?’;62
4.4.2;2 Is the question ‘What is important?’ elliptical in the same way as the statement ‘O is to the left of P’?;63
4.4.3;3 Is there a frame of reference with respect to the predicate ‘is important’ so that it functions similar to nautical or anatomical language?;65
4.4.4;4 Can one identify another controversial question at a deeper level of analysis of ‘What is important’?;66
4.4.5;References;66
4.5;6Does Non-Domination Imply Freedom? A Discussion of the Neorepublican Conception of Freedom;68
4.5.1;1 Introduction;68
4.5.2;2 Freedom as Non-Domination;70
4.5.3;3 A Conceptual Discussion of Freedom as Non-domination;72
4.5.4;4 Conclusion;82
4.5.5;References;82
5;II Normative Political Theory – Normative Politische Theorie;84
5.1;7Okzidentalismus – Die „östliche“ Kritik an politischen Prinzipien des Westens;85
5.1.1;1 Orientalismus in Edward Saids Studie;86
5.1.2;2 Orientalismus in der modernen politischen Philosophie? Montesquieu, Kant, Burke und Mill;89
5.1.3;3 Burumas und Margalits Okzidentalismus-These;94
5.1.4;4 Okzidentalismus im Westen: Anne Norton (2013);101
5.1.5;5 Fazit;104
5.1.6;Literatur;106
5.2;8Private and Political Exchange – Nozick’s Club vs. Buchanan’s Communitarian Contractarianism;109
5.2.1;1 Introduction and overview;109
5.2.2;2 Background;110
5.2.3;3 Nozick’s exchange based politics;114
5.2.4;4 The political creation of private exchange in CoC;122
5.2.5;5 The ultimately political nature of private exchange;127
5.2.6;References;130
5.3;9Menschenwürde, Menschenrechte und Demokratie;132
5.3.1;1 Annahme;132
5.3.2;2 Thesen;133
5.3.3;3 Schlussfolgerungen;144
5.3.4;Literatur;146
5.4;10 Legitime Expertokratie? Zur Stellung nicht-majoritärer Expertengremien in einem deliberativ-demokratischen System;148
5.4.1;1 Einleitung;148
5.4.2;2 Legitimation im deliberativen System;149
5.4.3;3 Delegation, Unabhängigkeit und Verfahrensgerechtigkeit;152
5.4.4;4 Demokratisches Institutionendesign;157
5.4.5;5 Die Mainzer Bürgerkonferenz 2013;162
5.4.6;6 Fazit;166
5.4.7;Literatur;167
5.5;11 Democratic Dirty Hands;170
5.5.1;1 Introduction;170
5.5.2;2 Duplicity and Democracy;173
5.5.3;3 Duplicity and Politicians;174
5.5.4;4 Democratic Dirty Hands;175
5.5.5;References;179
5.6;12Politische Bildung braucht Politische Theorie;181
5.6.1;1 Politische Bildung bedarf einer politiktheoretischen Legitimation;181
5.6.2;2 Gesellschaftstheoretische Legitimation politischer Bildung in den 1970er Jahren;183
5.6.3;3 Legitimation politischer Bildung in der nachkonzeptionellen Phase der Politikdidaktik;184
5.6.4;4 Aktuelle Entwicklungen;185
5.6.5;5 Warum werden welche Theorien wie rezipiert?;187
5.6.6;6 Fazit;189
5.6.7;Literatur;190
5.7;13Theories on Global Poverty – Normative Disclosure and Consistency;193
5.7.1;1 Introduction;193
5.7.2;2 Preliminaries;194
5.7.3;3 Poverty Eradication Theories;195
5.7.4;4 Normative Elements of a Poverty Eradication Theory;197
5.7.5;5 Normative disclosure and consistency as methodological requirements;203
5.7.6;6 Poverty Eradication, Human Rights, and Rights to Compensation;207
5.7.7;7 Conclusion;210
5.7.8;References;211
5.8;14Dirty Hands? No (Moral) Problem!;214
5.8.1;1 What kind of problem is it?;215
5.8.2;2 Dirty hands as a moral problem?;215
5.8.3;3 Dirty hands-problems as a metaethical problem;223
5.8.4;4 Dirty hands-problems as psychological problems;224
5.8.5;5 Conclusion;227
5.8.6;References;227
5.9;15Why making no difference makes no moral difference;230
5.9.1;1 Introduction;230
5.9.2;2 Clarifying the problem: collective action and the ‘no difference’ argument;231
5.9.3;3 Alternative responses;233
5.9.4;4 Why making no difference makes no moral difference;236
5.9.5;5 Conclusion;242
5.9.6;References;242
5.10;16Just Inequalities of Power?;244
5.10.1;1 Introduction;244
5.10.2;2 Impartiality and Mutual Advantage;245
5.10.3;3 Just Inequalities?;250
5.10.4;4 Giving up on Constructivism?;252
5.10.5;5 Denying Virtue?;253
5.10.6;6 Beyond the Virtues of Justice?;254
5.10.7;7 Joint Action;256
5.10.8;References;256
6;III Positive Political Theory – Positive Politische Theorie;259
6.1;17 Demokratie aus Gewohnheit? Ein Essay über die stabilisierende Wirkung des Nichtwissens;260
6.1.1;1 Die Macht der Gewohnheit;260
6.1.2;2 Von Akzeptanz zur Duldung;262
6.1.3;3 Von Duldung zur Anpassung;266
6.1.4;4 Von Anpassung zur Gewohnheit;268
6.1.5;Literatur;271
6.2;18 Rational Choice and Asymmetric Learning in Iterated Social Interactions – Some Lessons from Agent-Based Modeling;273
6.2.1;1 Introduction;273
6.2.2;2 Two Agent-Based Simulations on Informational Side Effects;274
6.2.3;3 How Social Epistemology can Help Towards a Better Understanding of Rationality for Actions and Beliefs;284
6.2.4;4 Exploration-Exploitation-Trade-Off, Asymmetric Learning and Rationality;285
6.2.5;5 Conclusion;288
6.2.6;Literature;288
6.3;19Echte und unechte Wahlversprechen;291
6.3.1;1 Einleitung;291
6.3.2;2 Echte Wahlversprechen;293
6.3.3;3 Unechte Wahlversprechen;306
6.3.4;4 Folgen und Probleme einer Unterscheidung;317
6.3.5;5 Fazit;328
6.3.6;Literatur;329
6.4;20Ruth Zimmerling’s Globalization and Democracy, fifteen years on;335
6.4.1;1 ‘Globalization and Democracy’ in 2003;336
6.4.2;2 Globalization and democracy in the last 15 years: the facts;338
6.4.3;3 New trends in the study of globalization and democracy;344
6.4.4;4 Conclusion;347
6.4.5;References;347
6.5;21 Das Prinzipal-Agenten-Modell und EU-Konfliktbearbeitung – Strukturelle Erklärungen für Agenten-Autonomie;355
6.5.1;1 Einleitung;355
6.5.2;2 Das Prinzipal-Agenten-Modell;358
6.5.3;3 Discretion im Feld der EU-Konfliktbearbeitung;362
6.5.4;4 Implikationen für das Prinzipal-Agenten-Verhältnis;372
6.5.5;5 Fazit;373
6.5.6;Literatur;374