Sen Sull'ingiustizia

Quando il dittatore da rovesciare per salvare il pianeta siamo noi
1. Auflage 2022
ISBN: 979-12-5982-091-4
Verlag: Il Margine
Format: EPUB
Kopierschutz: 6 - ePub Watermark

E-Book, Italienisch, 90 Seiten

In questo agile volume il premio Nobel Amartya Sen propone una sintesi potente e ragionata della sua riflessione sulla giustizia, riflessione che, a partire da quella che fu l'opera più importante della sua carriera, L'idea di giustizia, costituisce l'oggetto privilegiato dei suoi studi. «Riuscire a pensare travalicando i confini nazionali e porsi coscientemente problemi sulla giustizia globale può rafforzare i canali che già esistono per migliorare la libertà umana e la giustizia sociale e può aprirne di nuovi al servizio di questa causa così importante». In questo volume, ponendosi sul versante opposto a quello dell'istituzionalismo trascendentale, Sen sceglie un approccio alternativo che trova i suoi riferimenti metodologici nel filone che va da Adam Smith a John Stuart Mill, passando per Jeremy Bentham e Karl Marx. Prende forma quindi una teoria della giustizia comparativa e non astratta (che non si concentra sull'isolamento di un modello ma analizza le istituzioni concrete e i comportamenti reali), relazionale e non utilitarista (che rifiuta la centralità del reddito optando per quella delle capacità), che si serve della scelta sociale come strumento di indagine, che valorizza le preferenze individuali e la loro pluralità eleggendo il confronto pubblico come loro spazio di dialogo.

Amartya Sen è un economista indiano, nato nel 1933. Nel 1998 è stato insignito del premio Nobel per l'economia «for his contributions to welfare economics», quella branca dell'economia che studia gli effetti sociali della allocazione delle risorse e dei beni.

Autoren/Hrsg.

Sen, Amartya

Leseproben

Amartya Sen
La giustizia e il mondo globale

1.

I problemi della giustizia sociale costituiscono materia di persistente preoccupazione, ma hanno acquisito un’ulteriore priorità a causa della crisi economica globale scoppiata improvvisamente qualche anno fa. Naturalmente, ben prima dell’irrompere della crisi economica che stiamo attualmente vivendo, c’era stata una serie di gravi problemi che ci avevano assillati per un periodo molto lungo, fra cui la presenza di consistenti ineguaglianze a livello globale, tutt’altro che risolte. Vi sono poi sfide che nascono dal deterioramento ambientale e serie minacce alla sostenibilità. Nel parlare di giustizia globale dovremo affrontare anche queste questioni, ma inizierò analizzando la crisi economica attuale.

La depressione economica globale è emersa alla fine dell’estate del 2008, e ha subìto una violenta accelerazione richiamando alla mente un crollo che non si era più verificato dagli anni Trenta. Quantunque questa caduta libera fosse stata arrestata nel 2009, l’eliminazione di alcuni dei peggiori aspetti della recessione (in specie la disoccupazione) è stata molto lenta. Mentre le fortune di alcune persone ricchissime hanno vissuto improvvisi declini, coloro che ne sono stati colpiti con maggiore violenza sono persone che si trovavano al fondo della piramide nei rispettivi Paesi e nel mondo in generale. Le famiglie che già versavano nella condizione peggiore per affrontare qualunque ulteriore avversità hanno spesso sofferto di una deprivazione ancora più bruciante in termini di perdita del lavoro, perdita della casa, perdita di assistenza medica e altre calamità che hanno afflitto la vita di centinaia di milioni di individui.

Possiamo comprendere la gravità della crisi globale in corso solo se esaminiamo quel che sta accadendo alla vita reale degli esseri umani, specialmente alle persone meno privilegiate, al loro benessere e alla loro libertà di vivere vite umane dignitose. Non possiamo cogliere la gravità dei problemi che si trovano ad affrontare limitandoci a considerare il PIL e altri indicatori che descrivono le condizioni economiche della libertà umana invece della libertà umana in se stessa: la sua portata e tangibilità, e naturalmente la sua deprivazione e il suo declino. E sarebbe opportuno preoccuparsi dei guai e delle tribolazioni delle persone del mondo intero invece di restare confinati con lo sguardo ai nostri più prossimi vicini. Per riuscirvi, il perseguimento della giustizia globale è di una importanza ineludibile.

Il perseguimento della giustizia globale

La crisi non è confinata a qualche Paese particolare. Si tratta con assoluta evidenza di un fenomeno globale che colpisce la popolazione del mondo in vario grado. Per determinare il modo in cui si possano affrontare questi problemi in una maniera che coinvolga il nostro senso di giustizia — il nostro senso di giustizia ponderato — abbiamo bisogno di una comprensione della giustizia che non si limiti ai cittadini di un particolare Paese, una limitazione che mi pare caratteristica di molte teorie della giustizia tradizionali — e in verità moderne.

2.

Nel mio recente libro sulla giustizia ho tentato di identificare il bisogno di un radicale scostamento nella teoria della giustizia: un allontanamento non solo dalle teorie della giustizia tradizionali e correnti nella filosofia politica contemporanea, ma anche dalla lunga tradizione, protrattasi per molti secoli, di situare l’analisi della giustizia nella cornice di un cosiddetto «contratto sociale» (Sen, 2010). Questo approccio fu introdotto da Thomas Hobbes nel xvii secolo e ha esercitato la più forte influenza sull’analisi della giustizia dal xviii secolo ai nostri giorni. Lo scostamento che ho proposto richiede un cambiamento piuttosto radicale di focalizzazione sulle teorie di giustizia correnti che prevalgono oggigiorno. Richiede anche, ritengo, un cambiamento nel modo in cui pensiamo alle sfide contemporanee delle politiche pubbliche, sia globali sia nazionali.

La traiettoria di ragionamento basata sull’idea del «contratto sociale» si concentra sull’identificazione di accordi sociali perfettamente giusti, connotati dal fatto che le «istituzioni giuste» costituirebbero il compito principale della teoria della giustizia, e spesso l’unico identificato. Questo modo di vedere la giustizia è intrecciato in vari modi all’idea di un immaginato contratto sociale — un contratto ipotetico in cui la popolazione di uno Stato sovrano dovrebbe essere coinvolta. I maggiori contributi a questo filone di pensiero sono stati espressi da Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau e Immanuel Kant, fra gli altri. L’approccio contrattualista è divenuto l’influenza dominante nella filosofia politica contemporanea, guidato dal massimo filosofo politico dei nostri tempi, John Rawls il cui classico, Una teoria della giustizia, pubblicato nel 1971 (si veda Rawls, 2008), offre un’esposizione definitiva dell’approccio alla giustizia noto come «contratto sociale». Le principali teorie della giustizia nella filosofia politica contemporanea (sviluppate non solo da Rawls ma anche da Nozick, Dworkin, Gauthier e altri), benché diversi l’uno dall’altro nei contenuti specifici, attingono in generale dal contratto sociale e si focalizzano sulla ricerca di istituzioni sociali ideali.

Per contro, un certo numero di altri teorici dell’Illuminismo (a cominciare da Adam Smith, il marchese di Condorcet e Mary Wollstonecraft, per proseguire poi con Karl Marx e John Stuart Mill, fra gli altri) offrì una varietà di approcci che differivano l’uno dall’altro per molti aspetti, ma condividevano un interesse comune per le comparazioni fra modi diversi in cui le vite delle persone possono svilupparsi, influenzate congiuntamente dal funzionamento delle istituzioni, dal comportamento concreto delle persone, dalle loro interazioni sociali e da altri fattori che hanno un impatto significativo su quel che avviene realmente. Invece di basarsi su un contratto a cui tutte le persone coinvolte dovrebbero attenersi (talvolta coinvolte solo nell’immaginazione), questo approccio alternativo può concentrarsi sugli accordi che possono emergere sulla base della discussione pubblica relativa ai modi in cui la giustizia può essere migliorata.

La base della discussione pubblica

La disciplina analitica — e piuttosto matematica — della «teoria della scelta sociale», che ebbe la sua origine nei lavori di matematici francesi del xviii secolo, in particolare il marchese di Condorcet ma anche altri come Jean-Charles de Borda, e che è stato vivificato e riformulato nei nostri tempi da Kenneth Arrow, appartiene fortemente a questa seconda linea di indagine. Devo confessare di essere molto coinvolto nello sviluppo e nell’uso della teoria della scelta sociale. Mi sono focalizzato in particolare sulle possibilità costruttive dell’approccio (a differenza per tale rispetto dal «teorema dall’impossibilità» di Arrow), e mi sono concentrato per alcuni decenni sulla derivazione e sull’elucidazione delle istanze di giustizia con l’aiuto della teoria matematica della scelta sociale e di un ragionamento politico e morale generale — largamente non matematico.

3.

Vi sono tre deviazioni principali nella teoria della giustizia che ho cercato di sviluppare in contrasto con l’approccio del contratto sociale.

Prima di tutto, invece di cominciare col chiedere che cosa sia la «giustizia perfetta» (una domanda a cui verrebbero date risposte sostanzialmente differenti persino da persone molto ragionevoli), seguo Condorcet e Adam Smith nella ricerca dell’identificazione di chiari casi di ingiustizia su cui un accordo potrebbe emergere da un ragionamento. Sostenendo, ad esempio, l’abolizione della schiavitù, come fecero sia il marchese di Condorcet sia Adam Smith, questi autori non ebbero bisogno di trovare un accordo sulla natura della società perfettamente giusta. I dibattiti sull’utopia di un mondo perfettamente giusto possono avere effetti molto distraenti sul perseguimento della giustizia qui e ora.

Secondo, non abbiamo bisogno di focalizzarci unicamente sulle istituzioni. Diversamente da quanto avviene nell’approccio del contratto sociale, che si interessa principalmente all’identificazione delle «istituzioni giuste», possiamo esaminare invece la natura delle vite che le persone sono effettivamente capaci di condurre. In questo modo di comprendere il problema, l’idea di giustizia deve essere basata sulla realtà concreta e centrata sulle persone invece che essere centrata sulle istituzioni.

La giustizia basata sulla realtà concreta e centrata sulle persone

Terzo, difformemente dall’approccio del contratto sociale che, costitutivamente, deve essere limitato alle persone di un particolare Stato sovrano, l’approccio alternativo può coinvolgere persone di qualunque parte del mondo, poiché l’enfasi in questo caso è sull’accordo ragionato invece che sul contratto sociale basato sullo Stato. Questa differenza rende possibile discutere della «giustizia globale», che è essenziale per affrontare problemi come le crisi economiche globali, il riscaldamento globale o la prevenzione e la gestione delle pandemie globali (come l’epidemia dell’AIDS).

In contrasto col vecchio approccio del contratto sociale alla giustizia che ne ha finora dominato l’indagine filosofica e professionale, troviamo in questo approccio alternativo una focalizzazione sulla vita delle persone invece che soltanto sulle istituzioni, e una concentrazione di accordo ragionato rispetto a come far progredire la giustizia invece di...