Krönke Governmental Paternalism

1. Auflage 2018
ISBN: 978-3-8452-8420-0
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Englisch, 106 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm

Wer entscheidet darüber, wie der Einzelne ein gutes und vernünftiges Leben führt – der Einzelne selbst oder „Vater Staat“? „Governmental Paternalism“ entfaltet die rechtlichen Grenzen paternalistischen Staatshandelns anhand von Beispielen aus dem europäischen Datenschutzrecht und der sozial verantwortlichen Vergabe öffentlicher Aufträge. Dabei werden zwei unterschiedliche Typen staatlicher Paternalismen herausgearbeitet, der beschützende und der erzieherische Paternalismus. Für beide Formen greifen je spezifische verfassungsrechtliche Maßstäbe ein, die der Eigenverantwortlichkeit des Einzelnen breiten Raum geben und wohlgemeinten staatlichen Umsorgungen Grenzen setzen. Es zeigt sich: Nur ein selbstbestimmt geführtes Leben ist ein gutes Leben.
Das Buch ist aus dem internationalen und interdisziplinären „Enhancing Life“-Projekt der University of Chicago in Kooperation mit der Ruhr-Universität-Bochum hervorgegangen.

Autoren/Hrsg.

Krönke, Christoph

Fachgebiete

• Rechtswissenschaften Recht, Rechtswissenschaft Allgemein Rechtssoziologie, Rechtspsychologie, Rechtslinguistik
• Sozialwissenschaften Soziologie | Soziale Arbeit Spezielle Soziologie Rechtssoziologie

Inhaltsverzeichnis

1;Cover;1
2; Governmental Paternalism: Anachronism or Future Model of Enhancing Life?;9
3; Protective Governmental Paternalism: “Data Paternalism”;15
3.1; I. What is Protective Governmental Paternalism?;18
3.1.1; 1. Governmental Paternalism;18
3.1.2; 2. Protective Governmental Paternalism;22
3.1.3; 3. Data Paternalism as an Example of Protective Paternalism;23
3.2; II. Phenomenology of Protective Paternalism in the GDPR and ePD;26
3.2.1; 1. Invasive Paternalism;26
3.2.1.1; a) Prohibition Principle and Need for Formality;26
3.2.1.2; b) “Freely Given” Consent and the Necessity Requirement;28
3.2.1.3; c) Processing of Sensitive Personal Data and “Profiling”;30
3.2.2; 2. Libertarian Paternalism;32
3.2.2.1; a) Privacy by Default;33
3.2.2.2; b) Providing Information;34
3.3; III. Data Paternalism as a Fundamental Rights Problem;36
3.3.1; 1. A Specific Fundamental Right Against Data Paternalism?;39
3.3.1.1; a) Right to Disclose Personal Data;39
3.3.1.2; b) Right to Assess the Disclosure of Personal Data;39
3.3.1.3; d) Conclusion;45
3.3.2; 2. Data Paternalism as Interference with Fundamental Rights;46
3.3.2.1; a) Invasive Paternalism;47
3.3.2.1.1; aa) Formal Consent Requirements;47
3.3.2.1.2; bb) Necessity Requirement;48
3.3.2.2; b) Libertarian Paternalism;48
3.3.2.2.1; aa) Privacy by Default;48
3.3.2.2.2; bb) Providing Information;49
3.4; IV. Justifying Data Paternalism;51
3.4.1; 1. Specific Reasons for Data Paternalism;51
3.4.1.1; a) General Systematic Deficits of Human Decision Making?;51
3.4.1.2; b) Specific and Severe Threats to Personal Autonomy;54
3.4.2; 2. Illuminating the Objective of Data Protection;55
3.4.3; 3. Balancing Personal Autonomy and Data Protection;58
3.4.3.1; a) Citizen-State-Relations;58
3.4.3.2; b) Citizen-Citizen-Relations;59
3.5; V. Conclusion;62
4; Educational Governmental Paternalism: “Buying Social Responsibility”;65
4.1; I. What is Educational Governmental Paternalism?;68
4.1.1; 1. Educational Governmental Paternalism;68
4.1.2; 2. “Buying Social” as an Example of Educational Paternalism;72
4.2; II. Phenomenology of Educational Paternalism in the PPD;74
4.2.1; 1. Strict “Must-Have” Requirements;75
4.2.1.1; a) Social Irresponsibility as a Ground for Exclusion;75
4.2.1.2; b) Social Contract Performance Conditions;76
4.2.1.3; c) Social Requirements in Technical Specifications;78
4.2.2; 2. Softer “Nice-to-Have” Requirements;79
4.2.3; 3. General Limitations of Social Requirements under the PPD;80
4.3; III. “Buying Social” – A Specific Fundamental Rights Problem?;81
4.3.1; 1. Limiting the Tenderer’s Freedom of Occupation;81
4.3.2; 2. Specific Protection Against “Expressive” Content of Law?;84
4.3.3; 3. Protection Against Indirect Effects of “Expressive” Law?;87
4.3.4; 4. Education as Justification for Interferences?;88
4.3.5; 5. Two Specific Constitutional Requirements;93
4.3.5.1; a) Relevance of a Broad-Based Consensus;94
4.3.5.2; b) Consistency Principle;95
4.4; IV. Testing the Concept of “Buying Social”;96
4.4.1; 1. More and Less Morality;96
4.4.2; 2. Requirement of a Broad-Based Consensus;97
4.4.3; 3. Consistency of “Buying Social”;99
4.5; V. Conclusion;102
5; Epilogue: The Future of Governmental Paternalism;105