E-Book, Deutsch, Band 194, 412 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
Andrae Rationalität, Demokratie und Reversibilität
1. Auflage 2017
ISBN: 978-3-8452-8528-3
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Eine pragmatistische Perspektive
E-Book, Deutsch, Band 194, 412 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
Reihe: Nomos Universitätsschriften - Politik
ISBN: 978-3-8452-8528-3
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Demokratie zeichnet sich durch Nichtdefinitivität aus. In der politischen Realität fallen jedoch nicht selten Entscheidungen mit mindestens faktisch irreversiblen Konsequenzen. Unter Rückgriff auf die Pragmatisten Charles Sanders Peirce und John Dewey werden die demokratietheoretischen Implikationen untersucht. Insbesondere wird das Verhältnis von Rationalität, Demokratie und Reversibilität beleuchtet:
Sind Entscheidungen, deren Konsequenzen reversibel sind, rationaler und mit einem höheren Grad an demokratischer Qualität ausgestattet? Es wird abschließend der Versuch unternommen, die gewonnenen Erkenntnisse zu Grundzügen einer politischen Theorie der Reversibilität zusammenzufügen. Auch werden Betrachtungen zur Übertragung auf die politische Praxis angestellt.
Autoren/Hrsg.
Fachgebiete
Weitere Infos & Material
1;Cover;1
2; Kapitel 1 Gegenstand der Untersuchung;11
2.1; A Einführung: Leerlaufen des Optionenraums als demokratietheoretisches Problem;11
2.1.1; a. Nichtdefinitivität als Merkmal der Demokratie?;11
2.1.2; b. Einbezug künftiger Generationen;13
2.2; B Themenstellung;14
2.3; C Begriffe;15
2.3.1; I. Revisibilität;15
2.3.2; II. Reversibilität;17
2.3.2.1; 1. Reversibilität und strikte Irreversibilität der Konsequenzen von Entscheidungen;17
2.3.2.2; 2. Reversibilität und faktische Irreversibilität;18
2.3.3; III. Demokratieprinzip;19
2.3.4; IV. Rationalität;20
2.3.4.1; 1. Rationalität als Optimierungsstrategie;20
2.3.4.2; 2. Rationalität als prozedurales Konzept;22
2.3.4.3; 3. Verhältnis beider Rationalitätsaspekte;23
2.4; D Relevanz von Thema und Betrachtungsperspektive;24
2.4.1; I. Demokratietheoretische Relevanz des Themas;24
2.4.1.1; 1. Irreversibilität von Entscheidungskonsequenzen in der Praxis;24
2.4.1.2; 2. Triebfedern für in ihren Konsequenzen irreversible Entscheidungen;25
2.4.1.2.1; a. Anreizstrukturen als akteurszentrierte Triebfeder;25
2.4.1.2.2; b. Komplexität als strukturelle Triebfeder;27
2.4.1.3; 3. Ideengeschichte und jüngerer wissenschaftlicher Diskurs;30
2.4.1.3.1; c. Blick in die Ideengeschichte;30
2.4.1.3.1.1; aa) ARISTOTELES, THUKYDIDES, und DEMOSTHENES;31
2.4.1.3.1.2; bb) LOCKE;38
2.4.1.3.1.3; cc) HUME;41
2.4.1.3.1.4; dd) Verfassungsdokumente des 18. Jahrhunderts;46
2.4.1.3.1.5; ee) PAINE;47
2.4.1.3.1.6; ff) JEFFERSON;50
2.4.1.3.2; d. Ergebnisse;54
2.4.1.4; 4. Einordnung in den jüngeren wissenschaftlichen Diskurs;56
2.4.1.4.1; a. Juristische Kritikstränge;57
2.4.1.4.2; b. Philosophische Kritikstränge;59
2.4.1.4.3; c. Politikwissenschaftliche Kritikstränge;61
2.4.1.4.4; d. Denkfiguren und institutionelle Mechanismen mit Bezug zur Reversibilitätsproblematik;65
2.4.1.4.5; e. Ergebnisse;71
2.4.1.5; 5. Zusammenfassung und Fazit zur Relevanz des Themas;73
2.4.2; II. Relevanz der Betrachtungsperspektive;75
2.4.2.1; 1. Weshalb der Klassische Pragmatismus?;75
2.4.2.2; 2. Grundelemente des Klassischen Pragmatismus;75
2.4.2.3; 3. Kernelemente zur Beleuchtung der Thesen;77
2.4.2.4; 4. Biographischer und wissenschaftsgeschichtlicher Kontext;80
2.4.2.5; 5. Abstrahleffekte auf andere Disziplinen;83
2.4.2.6; 6. Ergebnisse;85
2.4.3; III. Einordnung in die Demokratietheorie;86
2.4.3.1; 1. Deliberative Demokratietheorie;86
2.4.3.2; 2. Epistemische Unterströmungen der Deliberativen Demokratietheorie;91
2.4.3.3; 3. Mittelwege zwischen Prozeduralismus und Theorien der Korrektheit;92
2.4.3.3.1; a. Prozedural-epistemische Kombinationen;92
2.4.3.3.2; b. Epistemischer Prozeduralismus: Die Jury als Analogie;96
2.4.3.4; 4. ESTLUNDS Jury und das pragmatistische Kollektiv;97
2.4.3.5; 5. Absoluter und relativer epistemischer Prozeduralismus;105
2.4.3.6; 6. Liberalismus und Republikanismus;108
3; Kapitel 2 “Inquiry” als theoretisches Leitbild;112
3.1; A Theoretische Leitbilder und ihr Geltungsanspruch;112
3.2; B Inquiry bei C.S. Peirce;115
3.2.1; I. Einführung;115
3.2.2; II. Begriffe und Konzepte;120
3.2.2.1; 1. Erfahrung;120
3.2.2.1.1; a. Firstness, Secondness, Thirdness;120
3.2.2.1.2; b. Erfahrung bei PEIRCE;122
3.2.2.2; 2. Überzeugung und Zweifel;124
3.2.2.3; 3. Wahrheit und Realität;127
3.2.3; III. Untaugliche Methoden im Kampf gegen den Zweifel;128
3.2.3.1; 1. Zähigkeit;128
3.2.3.2; 2. Autorität;129
3.2.3.3; 3. A Priori-Methode;131
3.2.4; IV. Die wissenschaftliche Methode;133
3.2.5; V. Inquiry als Prozeß;136
3.2.5.1; 1. Von der Überzeugung zum Zweifel;136
3.2.5.2; 2. Modi der Schlußfolgerung;136
3.2.5.2.1; a. Abduktion;137
3.2.5.2.1.1; aa) Bedeutung der Abduktion für den Pragmatismus von PEIRCE;137
3.2.5.2.1.2; bb) Kriterien der Hypothesenadäquanz;140
3.2.5.2.1.3; cc) Logik der Abduktion;141
3.2.5.2.2; b. Deduktion;145
3.2.5.2.3; c. Induktion;146
3.2.5.3; 3. Problemlösung;150
3.2.6; VI. Charakteristika des Prozesses;151
3.2.6.1; 1. Wissenswachstum als Denkparadigma;151
3.2.6.2; 2. Wissenschaftliches Kollektiv als Gemeinschaft;153
3.2.6.3; 3. Konvergenz und Selbstkorrektur „in the long run“;156
3.2.6.3.1; a. Die Eigenschaft der Konvergenz;157
3.2.6.3.2; b. Die Eigenschaft der Selbstkorrektur;160
3.2.6.3.3; c. Theoretische Unmöglichkeit unwahrer Konsensmeinungen;161
3.2.6.4; 4. Verwobenheit von Theorie und Praxis;165
3.2.6.5; 5. Wirtschaftlichkeit;170
3.2.7; VII. Begründung;175
3.2.7.1; 1. Zuverlässigkeit und Fruchtbarkeit bei der Wahrheitssuche;175
3.2.7.2; 2. Prinzipielle Niedrigschwelligkeit;177
3.2.7.3; 3. Normative Enthaltsamkeit;178
3.2.8; VIII. Demokratiekonzeption;180
3.2.8.1; 1. Menschenbild;180
3.2.8.2; 2. Philosophie der Demokratie?;182
3.2.9; IX. Institutionelle Folgerungen;187
3.2.9.1; 1. Merkmale eines PEIRCE-Arrangements;187
3.2.9.1.1; a. Epistemisch unbegrenzte Deliberation;188
3.2.9.1.2; b. Vorläufigkeit;191
3.2.9.2; 2. Zusammenfassung;195
3.3; C “Inquiry” bei J. DEWEY;196
3.3.1; I. Einführung: Inquiry als Logik;196
3.3.2; II. Begriffe und Konzepte;199
3.3.2.1; 1. Erfahrung;199
3.3.2.1.1; a. Begriffsdefinition;199
3.3.2.1.2; b. Das Element der Wechselbeziehung;200
3.3.2.1.3; c. Das Element des Kontext;203
3.3.2.2; 2. Rationalität und Wahrheit;205
3.3.2.3; 3. Erfahrung und Wissen;207
3.3.3; III. Inquiry als Prozeß;209
3.3.3.1; 1. Von der Überzeugung zum Zweifel;209
3.3.3.2; 2. Problemstellung;213
3.3.3.3; 3. Problemlösung;216
3.3.3.4; 4. Urteil;220
3.3.4; IV. Charakteristika des Prozesses;222
3.3.4.1; 1. Wissenschaft als Denkparadigma;222
3.3.4.2; 2. Wissenschaftliches Kollektiv als Gemeinschaft;225
3.3.5; V. Begründung;228
3.3.5.1; 1. Epistemologischer Begründungszugang;229
3.3.5.2; 2. Wachstum;230
3.3.5.3; 3. Übertragbarkeit;234
3.3.6; VI. Demokratiekonzeption;236
3.3.6.1; 1. Menschenbild;236
3.3.6.2; 2. Philosophie der Demokratie;237
3.3.7; VII. Institutionelle Folgerungen;243
3.3.7.1; 1. Kennzeichen eines DEWEY-Arrangements;243
3.3.7.1.1; a. Vorläufigkeit;246
3.3.7.1.2; b. Allumfassende Deliberation;250
3.3.7.2; 2. Zusammenfassung;260
4; Kapitel 3 Würdigung und Vergleich der Leitbilder;262
4.1; A Inquiry als Leitbild bei PEIRCE und DEWEY;262
4.1.1; I. Gegenstandsbereich;262
4.1.2; II. Inhalt und Charakteristika;264
4.1.2.1; 1. Intention;264
4.1.2.2; 2. Ziele des Prozesses;267
4.1.2.3; 3. Ablauf;269
4.1.3; III. Normative Begründung;272
4.1.4; IV. Auftrag und Adressatenkreis;275
4.2; B Geeignetheit als theoretische Leitbilder;277
4.2.1; I. Kohärenz und Konsistenz der Elemente;278
4.2.1.1; 1. Kohärenz der epistemischen Bestandteile;278
4.2.1.2; 2. Das Erblühungsideal als Konsistenzproblem?;279
4.2.1.2.1; a. Problematische Variante des Erblühungsideals;280
4.2.1.2.2; b. Unproblematische Variante des Erblühungsideals;286
4.2.1.2.3; c. Fazit;288
4.2.2; II. Relevanz;288
4.2.2.1; 1. Inquiry und Demokratie;288
4.2.2.2; 2. Reversibilität und Rationalität;295
4.2.2.3; 3. Reversibilität und Demokratieprinzip;302
4.2.3; III. Grad der Anwendbarkeit;307
4.2.3.1; 1. Grad an Konkretheit;308
4.2.3.2; 2. Grad an Realitätsnähe;309
4.2.3.3; 3. Fazit;311
4.2.4; IV. Grad der Bewährung;312
4.2.5; V. Zusammenfassung und Fazit;317
4.2.5.1; 1. Ergebnisse der Geeignetheitsbetrachtung;317
4.2.5.2; 2. Fazit;319
4.3; C Das pragmatistische Leitbild als normative Theorie;322
4.3.1; I. Einführung und Rekapitulation;322
4.3.2; II. Eine normative Metatheorie der Theoriebildung?;324
5; Kapitel 4 Das pragmatistische Leitbild und die Praxis;329
5.1; A Einleitung in den angewandten Teil;329
5.2; B Anwendbarkeit des Leitbilds;329
5.3; C Theoretische und institutionelle Lehren;331
5.4; D Entwurf eines institutionellen Arrangements;332
5.4.1; I. Ein fiktiver Verfassungsartikel;332
5.4.2; II. Wechselwirkungsfreiheit als Analyseinstrument;335
5.4.3; III. Entflechtung als Vorteil ausgeprägter Reversibilität;338
5.4.3.1; 1. Entflechtung und Reversibilität;338
5.4.3.2; 2. Entflechtung in der neueren politischen Theorie;339
5.4.3.3; 3. Steuerungspessimismus und Reversibilität;341
5.4.3.3.1; a. Verknüpfung zwischen Argumentation und Theoriegeschichte;341
5.4.3.3.2; b. Vertreter des Steuerungspessimismus;343
5.4.3.3.2.1; aa) POPPER;343
5.4.3.3.2.2; bb) LINDBLOM;345
5.4.3.3.2.3; cc) HAYEK;346
5.4.3.3.2.4; dd) OFFE;348
5.4.3.3.2.5; ee) LUHMANN;352
5.4.3.4; 4. Fazit: Entflechtung und Reversibilität;356
5.4.4; IV. Zur Angemessenheit von Entscheidungen mit irreversiblen Konsequenzen;357
5.5; E Leitbild für die Praxis?;361
5.5.1; I. Zusammenfassung des angewandten Teils;361
5.5.2; II. Kritische Würdigung des Lösungsvorschlags;363
5.5.2.1; 1. Realitätsnähe des Arrangements;363
5.5.2.2; 2. Vereinbarkeit mit dem Werk PEIRCES und DEWEYS;367
5.5.2.3; 3. Fazit;369
5.5.3; III. Abschließende Bemerkungen;371
6; Anhang;373
6.1; A Modellierung des Reversibilitätsproblems;373
6.1.1; I. Einführung;373
6.1.2; II. Reversibilität und strikte Irreversibilität;373
6.1.3; III. Reversibilität und faktische Irreversibilität;375
6.2; B Operationalisierung der Korrektheit bei ESTLUND;376
6.3; C PEIRCES Zeichentheorie;379
6.4; D Deduktion und Induktion bei PEIRCE;381
6.4.1; I. Deduktion;381
6.4.2; II. Induktion;382
6.5; E Klassische “roadblocks to inquiry” bei PEIRCE;387
7; Literaturverzeichnis;389
