Annandreas Läslighet

Klustertextens födelse - inledning till lärokonsten, del 1
1. Auflage 2018
ISBN: 978-91-7785-279-7
Verlag: BoD - Books on Demand
Format: EPUB
Kopierschutz: 6 - ePub Watermark

E-Book, Swedish, 508 Seiten

Det är inte lätt att sammanfatta denna utmanande text. Dess vidd gör att man skulle behöva skriva en mindre bok för att beskriva dess utgångspunkter och förhoppningar. Varje försök till sammanfattning bjuder på motstånd. Men låt oss göra ett försök. Områdesmässigt handlar boken om text, läsning, pedagogik, vetenskap och filosofi. Färdighetsmässigt handlar den främst om att lära sig att läsa och lära bättre. Uttrycker man sig än mer basalt handlar boken om att lära sig att tänka. Och att leva. För om man lär sig att läsa, lära och tänka så lär man sig också att leva på ett särskilt sätt. Allt detta ryms i bokens fundamentalt enkla fråga om texter är felskrivna. En fråga som man får åtskilliga redskap för att besvara på ett mer kvalificerat sätt än med ett enkelt ja eller nej. Det är redskap som man sedan kan använda när man möter andra frågor oavsett om de är pedagogiska, vetenskapliga, filosofiska eller alldeles, alldeles vardagliga. Boken riktar sig därmed till dig, oavsett vem du är, så länge du har modet att läsa en mer omfattande text. Det finns ett som är säkert - den kommer att förändra dig.

Information kommer senare då författaren önskar ge ut boken under pseudonym den första tiden. Det är viktigare att prata om textfenomenet än om författaren.

Autoren/Hrsg.

Annandreas

Leseproben

1 Läsanvisning, läsförväntning, inspiration, ambition – samt ett och annat förbehåll

Vi företar oss inte analyser av arbeten för att kopiera dem

eller för att vi misstänker dem. Vi undersöker metoderna

med vilka någon annan har skapat sitt arbete

för att sätta oss själva i rörelse 1

1 Läsanvisning, läsförväntning, inspiration, ambition – samt ett och annat förbehåll

1.1 Läsanvisning

1.2 Läsförväntningar

Frustration och omedelbar förståelse

Lösa trådar

Överlappande trådar

Metatext

Trådar

Kapitelinnehåll

Lärokonstens inledning

1.3 Inspiration

1.4 Ambition

1.5 Förbehåll

Tidigare erfarenheter

Fler förbehåll

1.6 Att ta sig framåt

(Läsekonstkommentarer I)

Är texter felskrivna?

Det är inte en ofarlig bok du fått i din hand. Som du märker är texten annorlunda skriven. Tanken med boken är att vi ska göra upp med sanningen om texter. Jag för anspråk på att texter skrivits fel i hundratals år. Texten har en traditionsrik historia och det har inte varit lätt att ändra på den. Jag menar att så bör göras. Texten du nu läser finner jag betydligt mer komfortabel att läsa och jag förmodar att förståelsen blir bättre. Det är enligt min mening en betydande förbättring. Det är den möjliga sanning jag vill dela med mig av och jag vill ge dig som läser en möjlighet att komma fram till samma slutsats. Jag vill ge dig möjlighet att svara på frågan om texter är felskrivna. Det är bokens huvudsyfte.

1.1 Läsanvisning

Det kan ta lite tid att vänja sig vid texten. Behåll lugnet och läs på så infinner sig rytmen småningom. Det kan vara lite motigt i början. Det är trots allt en väl inarbetad läsvana som utmanas. Till en början kan läsningen bli rörig. Under de första sidorna kanske man uppmärksammar tomrummen mer än orden. Många effekter avtar efter några sidor, andra effekter kan ta lite längre tid att vänja sig vid.

Det kan alltså ta lite tid att finna en god lästakt. Man märker att den infunnit sig då man nästan inte lägger märke till mellanrummen. Det vill säga när man läser så att man sjunker in i texten. Det sker genom att hjärnan påverkar läsningen. Hjärnan vill förstå. Om vi inte förstår dras tempot ner och det sker fler tillbakahopp. Det sker med vanliga texter men det märks tydligare med denna text. Det vänjer man sig vid precis som man gjort för vanliga texter. Läs på, så inträder anpassningen.

Min tanke är att presentera en text på dryga 1000 sidor så att du kan bilda dig en uppfattning om hur det är att läsa denna typ av text. Det räcker förmodligen inte med ett tiotal sidor. Det kan komma träningseffekter efter något hundratal sidor som gör att man läser bättre. Det är delvis därför som boken är så omfattande och naturligtvis för att jag har mycket att berätta.

Skillnaderna mellan denna och vanliga texter är påtagliga. Det märker du om du läser en vanlig text strax efter denna. Min erfarenhet är att det är som att köra av motorvägen, en sorts fartblindhetskänsla inträder. Det känns segt att läsa vanliga texter efter att man läst denna typ av text. Det är därför denna bok inte är helt ofarlig. Det finns en fara att motivationen sänks inför vanliga texter. Jag känner själv så. Det är tyngre att läsa texter som är skrivna med mellanslag. Jag tycker likt många andra att det inte är lika behagligt att läsa på datorskärm som på papper. Förhållandet är ungefärligen detsamma mellan denna text och vanliga texter.

Jag vet inte om jag är först med att skriva denna typ av text med tanken att den bör ersätta vanliga texter. Det känns naivt att tro att man kan vara först med en sådan enkel sak men de små efterforskningar jag gjort har inte gett mig anledning att tro något annat. Jag har sökt på Internet och tittat i översiktsverk om läsforskning men inte funnit något som pekar i denna riktning. Jag hittade ett klargörande utdrag i en populärvetenskaplig skrift om läsforskning, 2, som det svenska vetenskapsrådet gav ut 2006. Där skriver en av de ungefär sjutton forskarna:

Kan tom yta vara så viktig?

jadetkanvaraviktigtförutangränserblirskriftensvårläst

Detta med att ha ingenting/tomrum som gränsmarkör är något genialt.

Jag är därmed oense med forskareliten som menar att det är genialt att skriva texter med ett mellanslag. Faktum är att det inte alls är särskilt genialt. Det har du kanske redan märkt efter denna korta tids läsning. Det är inte tillräckligt att beskriva en eventuell genialitet med bara tomrum. Det bör vara tomrum på ett särskilt sätt.

Den inledande frågan är en uppriktig fråga men den kanske uppfattas som retorisk3 då jag antar att denna text är bättre och att enmellanslagstexter är felskrivna. Det är ett antagande jag gör för att du ska kunna göra en erfarenhet som kan besvara frågan. Det är svårt för mig att avgöra om texten är bättre då jag tvingas läsa min egen text. Jag kan bara ana att den är bättre. Ditt svar blir bättre än mitt. Därför skriver jag boken som en fråga. Texten är kanske inte bättre för alla typer av läsare. Det får du försöka besvara. Antagandet om att denna text är bättre gör att jag slipper att hela tiden skriva ’om det är så att denna text är bättre’, ’om det är skillnad’, ’om så…’ o.s.v. Sådana ursäkter skulle göra texten både omständlig och trögläst. Jag antar att denna text är bättre så att den blir innehållsmässigt trevligare att läsa.

Jag vill vara tydlig med att texten kanske inte ska se ut exakt som denna. Jag har förmodligen inte gjort helt rätt då jag inte vet säkert hur många större mellanrum det bör vara. Det får du stå ut med. Var alla de breda ordmellanrummen och radbrytningarna ska vara är inte självklart. Det återstår för oss att utreda.

I de fall det verkar märkligt att jag diskuterar som om texten vore sann är det alltså för att det blir en bättre och mer intressant text. Men det är också en exemplifiering av en filosofisk tanke, en Heideggersk tanke. Jag hoppas att jag är i sanningen när jag lägger fram många av mina tankar. När vi gör utläggningar i vardagen, när vi uttrycker saker, så hoppas vi ofta att vi är i sanningen. Vi till och med utgår från att så är fallet. Vi lever inte som ständiga tvivlare. Då skulle vi förmodligen inte få något gjort. Det är sällan särskilt lätt att avgöra om våra antaganden är riktiga. I mina utläggningar och tolkningar gör jag antagandet att denna text är sann. Om jag har rätt betyder det att många av våra tidigare tolkningar varit felaktiga. Vi antog att vi var i sanningen vilket inte var fallet. Du kommer att förstå varför jag nämner detta då jag återkommer till denna Heideggerska tanke, om att vara i sanningen, i både kapitel fem och i det sista kapitlet. Den tanken bör bli klarare under utläggningens gång. Det kan gälla för många tankar i denna utläggning. Jag ber om tålamod så att jag efterhand får möjlighet att klargöra dem.

har vi stigit in i en värld där denna typ av text är sann, klustertexten är sann, och jag kommer inte att stiga ur detta sanningsantagande förrän i slutet av boken. Denna strategi är okontroversiell om jag har rätt. Om jag har fel förstår jag att somliga kan tycka att boken är märklig. Jag vill att man ser bortom detta för att kunna förstå tankarna som jag exemplifierar. Nästa idé kan vara sann och den kan då kräva ett liknande...