Friedrich Textverständlichkeit und ihre Messung

Entwicklung und Erprobung eines Fragebogens zur Textverständlichkeit
1. Auflage 2017
ISBN: 978-3-8309-8675-1
Verlag: Waxmann Verlag GmbH
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, 332 Seiten

Große Teile des Wissens werden in Texten weitergegeben, z.B. durch Lehrbücher oder Bedienungsanleitungen. Um die Wissensvermittlung mit Texten zu erleichtern, kann man entweder die Voraussetzungen der Lesenden verbessern oder die Texte so gestalten, dass sie leichter verstanden werden. Die vorliegende Promotionsschrift geht zentralen Fragen des zweiten Ansatzes nach: Wann sind Texte verständlich und wie kann man Textverständlichkeit messen?
Die Arbeit diskutiert die gängigsten Konzepte und Messinstrumente zur Textverständlichkeit vor dem Hintergrund psychologischer Theorien des Textverstehens. Darauf aufbauend werden ein Konzept und ein neu entwickelter Fragebogen zur Messung der Textverständlichkeit vorgestellt.
Fünf experimentelle Studien mit Studierenden und eine Meta-Analyse erbrachten überwiegend positive Validitätsbelege zu dem Fragebogen. Hohe Zusammenhänge der Textverständlichkeit mit den Emotionen beim Lesen verdeutlichen die Bedeutung des Konzepts für die Praxis des Lehrens und Lernens.

Marcus C. G. Friedrich, Studium der Lehr-, Lern- und Trainingspsychologie und Philosophie an der Universität Erfurt. Seit Februar 2012 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Pädagogische Psychologie der Technischen Universität Braunschweig.

Autoren/Hrsg.

Friedrich, Marcus

Inhaltsverzeichnis

1;Buchtitel;1
2;Impressum;4
3;Danksagung;7
4;Inhalt;9
5;Zusammenfassung;13
6;1 Einleitung;15
7;2 Grundlagen;17
7.1;2.1 Rahmenmodell zur Funktion von Texten zur Informationsvermittlung;17
7.2;2.2 Textverständlichkeit;21
8;3 Wirkungen der Verarbeitung von Texten;23
8.1;3.1 Verstehen, Scheinverstehen, Nicht-Verstehen und Behalten;23
8.2;3.2 Emotionen beim Lesen von Texten;25
9;4 Kognitive Repräsentation und Verarbeitung von Texten;28
9.1;4.1 Das integrierte Modell des Text- und Bildverstehens von Schnotz;28
9.2;4.2 Das zyklische Modell der Textverarbeitung von Kintsch und van Dijk;36
9.3;4.3 Das Konstruktions-Integrations-Modell von Kintsch;45
9.4;4.4 Die modifizierte Cognitive Load Theory nach Schnotz und Kürschner;55
10;5 Prädiktoren des Textverstehens;63
10.1;5.1 Personenbezogene Prädiktoren des Textverstehens;63
10.2;5.2 Textbezogene Prädiktoren des Textverstehens;66
11;6 Konzepte zur Textverständlichkeit;70
11.1;6.1 Die Reading-Ease-Formel von Flesch;70
11.2;6.2 Das Hamburger Verständlichkeitskonzept;74
11.3;6.3 Das Verständlichkeitskonzept von Groeben;79
11.4;6.4 Das Verständlichkeitskonzept von Kintsch und Vipond;83
11.5;6.5 Das Verständlichkeitskonzept von Gagné und Bell;88
11.6;6.6 Das Verständlichkeitskonzept der Gruppe um Graesser und McNamara;94
12;7 Instrumente zur Messung der Textverständlichkeit;101
12.1;7.1 Leistungsmaße;101
12.2;7.2 Lesbarkeitsformeln;102
12.3;7.3 Groebens subjektives Informationsmaß;103
12.4;7.4 Experten-Urteile mit dem Verfahren von Langer, Schulz von Thun und Tausch;104
12.5;7.5 Simulationsverfahren nach Kintsch und Vipond;106
12.6;7.6 Checkliste nach Gagné und Bell;108
12.7;7.7 Fragebogen von Jucks;109
12.8;7.8 Die Software DeLite von vor der Brück und Hartrumpf;114
12.9;7.9 Die Software Coh-Metrix der Gruppe um Graesser undMcNamara;116
13;8 Validitätsbelege zu den Instrumenten zur Messung der Textverständlichkeit;120
13.1;8.1 Klassische und aktuelle Validitätstheorien;120
13.2;8.2 Quellen für die Belege von Validität;123
14;9 Das Verständlichkeitskonzept der vorliegenden Studie;128
14.1;9.1 Wortschwierigkeit;130
14.2;9.2 Satzschwierigkeit;130
14.3;9.3 Argumentdichte;131
14.4;9.4 Propositionsdichte;132
14.5;9.5 Aufwand zur Inferenzbildung;132
14.6;9.6 Aufwand für Reinstatements;133
14.7;9.7 Aufwand für Reorganisationen;134
14.8;9.8 Hervorhebungen;134
14.9;9.9 Anschaulichkeit;135
14.10;9.10 Variation der Sprache;136
14.11;9.11 Überblick;136
15;10 Entwicklung eines Fragebogens zur Messung der Textverständlichkeit;138
15.1;10.1 Vorstudie zur ersten Erprobung des Fragebogens;140
15.2;10.2 Die Skalen und Items des Fragebogens nach der Vorstudie;146
16;11 Studie 1;152
16.1;11.1 Fragestellung zur Faktorenstruktur des Fragebogens;152
16.2;11.2 Methode;153
16.3;11.3 Ergebnisse zur Faktorenstruktur des Fragebogens;157
16.4;11.4 Diskussion der Hauptkomponentenanalyse;165
16.5;11.5 Hypothesen zu den einzelnen Skalen des Fragebogens;166
16.6;11.6 Methode;172
16.7;11.7 Ergebnisse zu den einzelnen Skalen;175
16.8;11.8 Diskussion;182
16.9;11.9 Überarbeitete Version des Fragebogens;187
17;12 Studie 2;190
17.1;12.1 Hypothesen;190
17.2;12.2 Methode;196
17.3;12.3 Ergebnisse;202
17.4;12.4 Diskussion;215
18;13 Studie 3;220
18.1;13.1 Hypothesen;220
18.2;13.2 Methode;222
18.3;13.3 Ergebnisse;228
18.4;13.4 Diskussion;239
19;14 Studien 4 und 5;243
19.1;14.1 Hypothesen;244
19.2;14.2 Methode;251
19.3;14.3 Ergebnisse;255
19.4;14.4 Diskussion;274
20;15 Meta-Analysen;279
21;16 Gesamtdiskussion;287
21.1;16.1 Diskussion der einzelnen Skalen;287
21.2;16.2 Einordnung der Befunde in den aktuellen Forschungsstand;296
21.3;16.3 Diskussion der angewandten Methoden;298
21.4;16.4 Grenzen;303
21.5;16.5 Ausblick;304
21.6;16.6 Fazit;311
22;Literatur;314
23;Tabellenverzeichnis;321
24;Abbildungsverzeichnis;327