Husson / Reisner Chroniken der 100 Tage, die die Welt verändert haben

Geopolitik
2. Auflage 2025
ISBN: 978-3-8187-7381-6
Verlag: epubli
Format: EPUB
Kopierschutz: 0 - No protection

E-Book, Deutsch, 329 Seiten

Die Konfrontation zwischen dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump und dem demokratischen Establishment im Zuge des US-Wahlkampfes war eng mit den aktuellen Konflikten in der Welt verknüpft. Was in der Ukraine und in Gaza geschieht, hängt zum Teil von den Entscheidungen ab, die in Washington von einer geschwächten demokratischen Regierung getroffen wurden. Und umgekehrt wirkte die Entwicklung der Konflikte auf die Präsidentschaftswahlen zurück. Es stand daher mehr auf dem Spiel als die Frage, ob Donald Trump oder Kamala Harris die Nachfolge von Joseph Biden antreten würde. Seit dem Beginn des Krieges in der Ukraine erleben wir, wie der euro-atlantische Unilateralismus vom Rest der Welt in Frage gestellt wird. Der Gaza-Konflikt hat diese Tendenz noch verschärft. Einige sagen, dass ein neuer Kalter Krieg begonnen hat. Andere befürchten eine nicht beherrschbare Eskalation zwischen dem 'Westen' und dem 'Globalen Süden'. Wir am Institut Brennus sind eher der Ansicht, dass eine neue, multipolare Welt entsteht, in der die USA Kompromisse eingehen müssen. Und in der die europäischen Nationen ihren Platz finden müssen, indem sie sich von den USA distanzieren - um nicht von der Neuordnung der Welt ausgeschlossen zu werden. Das wird schwierig sein, weil weder Washington noch London, Paris oder Berlin derzeit bereit sind, das neue strategische, wirtschaftliche und politische Kräfteverhältnis zwischen den G7 und den BRICS-Staaten zu akzeptieren. Wenn Sie entschlüsseln wollen, was vor sich geht, gehen Sie mit uns an Bord. Die 'Chroniken der 100 Tage, die die Welt verändert haben' zeichnen die Wochen bis zu den US-Wahlen nach, die zu den dramatischsten der zeitgenössischen Geschichte gehören.

Edouard Husson ist Professor für die Geschichte der internationalen Beziehungen an der CY Cergy-Paris Université und Mitbegründer des Institut Brennus. Er ist Herausgeber des Courrier des Stratèges. Edouard Husson war Generaldirektor der ESCP Business School. Seine Forschungsarbeit befasst sich mit der Geschichte zeitgenössischer Konflikte, insbesondere mit der Geschichte des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges.

Autoren/Hrsg.

Husson, Edouard

Reisner, Ulrike

Leseproben

Vorwort von Edouard Husson

Laufende Ereignisse zu entschlüsseln: Das ist eine beträchtliche Herausforderung für jeden Analytiker. Als ausgebildeter Historiker kenne ich den Unterschied zwischen der Beobachtung eines in der Vergangenheit eingefrorenen, unbeweglich gewordenen Objekts und der Geschichte, die gerade gemacht wird.

Der berühmte Ausspruch Churchills, der selbst ein Akteur der Geschichte war, ist bekannt: „Ein guter Politiker ist derjenige, der die Zukunft vorhersagen kann und dann auch in der Lage ist, zu erklären, warum die Dinge nicht so gekommen sind, wie er es vorhergesagt hat“. Man hat es sogar verallgemeinert: „Die Vorhersage ist eine schwierige Kunst, besonders wenn sie die Zukunft betrifft“.

Nehmen wir die Wiederaufnahme des Syrienkriegs nach einem Waffenstillstand und den plötzlichen Zusammenbruch des Assad-Regimes. Alle Analysten, denen ich folge, um meine eigene Informationsverarbeitung zu nuancieren, haben ihre Überraschung zugegeben. Simplicius, Pepe Escobar, Julian MacFarlane und mehrere andere: Wenn ich die Kühnheit besitze, mich in die Gruppe dieser Freigeister einzureihen, werde ich sagen, dass wir die Stärke Syriens nach 2019 wohl überschätzt hatten.

In den letzten zehn Tagen gab es zahlreiche Hypothesen: Für die einen war es Syrien, das seine Partner im Stich gelassen hat; für andere war es der Iran; für wieder andere war es Russland. Wenn es darum geht, das Ausmaß des Umbruchs zu messen, werden viele Fragen aufgeworfen: Handelt es sich um einen israelischen Sieg? Und wenn ja, welcher Art ist er? Handelt es sich um einen überwältigenden Erfolg oder um einen Pyrrhussieg? Darüber hinaus haben Ulrike Reisner und ich uns gefragt, inwieweit die Ereignisse in Syrien die eine oder andere Schlussfolgerung dieser Chroniken in Frage stellen könnten.

Tatsächlich scheint es uns, dass die dramatischen Ereignisse in Syrien in einer größeren Perspektive zu sehen sind, die genau diejenige ist, die in diesen Chroniken der 100 Tage, die die Welt verändert haben, dargelegt wird.

In der gegenwärtigen Phase muss man immer die Wahl von Donald Trump im Hinterkopf behalten. Und man muss verstehen, dass das amerikanische Establishment eigentlich seit Anfang des Jahres wusste, dass sie unausweichlich war - es sei denn, es kam zu einem gewaltsamen Umsturz wie der Ermordung des ehemaligen Präsidenten, der jedoch beiden Anschlägen auf ihn entging. Das amerikanische Establishment fragte sich, ob es möglich sei, die Bedingungen für einen Konflikt zu schaffen, der Donald Trump daran hindert, die USA von ihrer imperialen Politik abzukoppeln, wenn es nicht gelingt, den Kandidaten physisch zu beseitigen.

Und das ist zum großen Teil das Thema der vorangehenden Chroniken: die Farbenrevolution in Bangladesch, die Kursk-Offensive, die Versuche, das Recht zu erhalten, Russland mit Raketen vom Typ ATACMS tief zu treffen, Benjamin Netanjahus zunehmende Provokationen gegenüber dem Iran, der versuchte „Maidan-Putsch“ in Georgien, die Annullierung der Volksabstimmung bei den Präsidentschaftswahlen in Rumänien und mehrere andere aktuelle Ereignisse zeichnen das Bild einer westlichen herrschenden Klasse, die bereit ist, die Provokation auf die Spitze zu treiben, solange der US-Präsident Nummer 45/47 nicht in Ruhe eine Politik der Konfliktentflechtung betreiben kann.

Die jüngste und wenig beachtete Episode eines Putschversuchs des Präsidenten gegen das Parlament in Südkorea folgt derselben Logik:

Am 3. Dezember putschte der Präsident Südkoreas, Yoon Suk Yeol, gegen die von der Opposition geführte Nationalversammlung. Er verhängte das Kriegsrecht und befahl Sondereinheiten der Armee und der Polizei, die Gesetzgeber an der Versammlung zu hindern.

Doch die Mitglieder der Versammlung gewannen das Rennen:

Nur 150 Minuten nach der Ankündigung des Präsidenten stimmten 191 der 300 Mitglieder der Nationalversammlung für die sofortige Aufhebung des Kriegsrechts. Truppen und Polizei drangen in das Parlament ein, aber die Abstimmung gegen das Kriegsrecht hatte bereits stattgefunden.

Seitdem ist viel passiert. Präsident Yoons Verteidigungsminister und Schulfreund Kim Yong-hyun wurde verhaftet, weil er das Kriegsrecht initiiert und sich daran beteiligt haben soll:

Kim wurde beschuldigt, Yoon das Kriegsrecht empfohlen und Truppen zur Nationalversammlung geschickt zu haben, um die Gesetzgeber an der Abstimmung zu hindern. Eine ausreichende Anzahl von Gesetzgebern verschaffte sich schließlich Zutritt zu einer Kammer des Parlaments und lehnte Yoons Dekret einstimmig ab, wodurch das Kabinett gezwungen war, es vor Sonnenaufgang am 4. Dezember aufzuheben.

Seitdem hat Kim einen Selbstmordversuch unternommen.

Einige der Militärkommandeure, die den Befehl zur Verhängung des Kriegsrechts erhalten hatten, sprachen seither mit den Ermittlern. Sie enthüllten, dass das geplante Kriegsrecht Teil eines größeren, noch verrückteren Plans war, der zu einem Krieg mit Nordkorea hätte führen können:

Der ursprüngliche Plan des Verteidigungsministers bestand darin, einen Angriff Nordkoreas zu provozieren und diesen als Vorwand zu nutzen, um das Kriegsrecht zu verhängen. Zu diesem Zweck ließ die südkoreanische Armee mehrere Drohnen über dem Himmel über Pjöngjang fliegen und verstreute Propagandaflugblätter. Nordkorea griff jedoch nicht an.

...

Die ersten Vorbereitungen für den Putsch begannen bereits im Juli 2023, da die Armee zu dieser Zeit die Referenzdokumente für Operationen unter Kriegsrecht zusammenstellte und ein Handbuch produzierte.

Ukraine, Schwarzmeerküste, Naher Osten, indischer Subkontinent, Ferner Osten: Alle Kriege und Putschversuche, von denen wir sprechen, finden entlang der geopolitischen Linie statt, die Halford Mackinder vor 120 Jahren gezogen hat. Zitieren wir einen weiteren unserer Lieblingsgefährten in der Analyse, Alex Krainer:

Die heutigen Kriege werden von der westlichen imperialen Oligarchie geführt, die bestrebt ist, ihre Vorherrschaft aufrechtzuerhalten und ihre „regelbasierte“ Weltordnung durchzusetzen. Das zentrale Element ihrer Agenda ist das übergeordnete Gebot, ihre Hegemonie über die eurasische Landmasse zu bewahren. Diese seit langem bestehende Besessenheit hat ihre Wurzeln im Britischen Empire. Sie wurde Anfang des letzten Jahrhunderts von dem britischen Gelehrten und Staatsmann Sir Halford Mackinder explizit formuliert.

Nach einem eingehenden Studium der Weltgeschichte und -geografie veröffentlichte Mackinder 1904 einen grundlegenden Artikel mit dem Titel „The Geographical Pivot of History“ (Der geografische Drehpunk der Geschichte), in dem er behauptete, dass die ausschließliche Betonung der Seemacht durch das Empire falsch sei und das Schicksal der Welt von den Landmächten geformt werde. Mackinder stellte die Hypothese auf, dass die langfristige Lebensfähigkeit von Staaten daher vor allem von ihrem Raum und ihrem Standort abhängt, und kam zu dem Schluss, dass die optimalen Raum- und Standortbedingungen nur in den inneren Regionen Eurasiens zu finden sind, die er als Pivot-Zone bezeichnete: ein riesiges Gebiet, das grob gesagt Russland, den Kaukasus, Kasachstan, den Iran und Afghanistan umfasst.

Nach Mackinders Auffassung ist die Pivotzone vom Inneren Halbmond oder Randhalbmond umgeben, der Europa, Nordafrika, Kleinasien, die arabische Halbinsel, Indien, China und Japan umfasst, während die Länder des Äußeren Halbmonds oder Inselhalbmonds den Rest der Welt einschließen. Für Mackinder und die britische Imperialkabale war die Pivotzone strategisch wichtig, da sie in der Lage war, als unabhängige und lebensfähige Wirtschaftsmacht aufzutreten, die ein mächtiges rivalisierendes Imperium hervorbringen konnte.

Die Einführung der transsibirischen Eisenbahn im Jahr 1904, welche die durch die Eisenbahn ermöglichte Verbesserung der Kommunikation und des internen Transports in der Region erleichterte, galt als wichtiger Katalysator für diese Entwicklung sowie als Grund zur Sorge für die imperiale Kabale in London.

Russland wurde als die Nation angesehen, die am ehesten als zentrale Landmacht entstehen würde. Mackinder schreibt dazu wie folgt:

„Die Räume innerhalb des Russischen Reiches und der Mongolei sind so groß und ihre Potenziale in Bezug auf Bevölkerung, Weizen, Baumwolle, Treibstoff und Metalle so unermesslich, dass es unvermeidlich ist, dass sich eine riesige, mehr oder weniger getrennte Wirtschaftswelt entwickelt, die für den ozeanischen Handel unzugänglich ist... In der Welt im Allgemeinen nimmt [Russland] die zentrale strategische Position ein, die Deutschland in Europa innehat. Es kann aus allen Richtungen zuschlagen, außer aus dem Norden. Die vollständige Entwicklung seiner modernen Eisenbahnmobilität ist nur eine Frage der Zeit... Die Umkehrung des Kräftegleichgewichts zugunsten des Pivot-Staates, die seine Expansion in die Randgebiete Europas und Asiens nach sich zieht, würde die Nutzung riesiger kontinentaler Ressourcen für den Flottenbau ermöglichen, und das Weltreich wäre dann in Sicht. Dies könnte eintreten, wenn Deutschland sich mit Russland verbündet“.

Das Britische Empire betrachtete dies als eine existenzielle Bedrohung, die neutralisiert und vernichtet werden müsse. Mackinder schlägt eine Lösung für diese Herausforderung vor, die das Jahrhundert der britischen Geopolitik vorwegnimmt:

„Die Bedrohung durch ein solches Ereignis sollte daher Frankreich in ein Bündnis mit den Überseemächten werfen, und Frankreich, Italien, Ägypten, Indien und Korea würden zu Brückenköpfen, an denen die Außenmarinen Armeen unterstützen würden, um die Pivot-Verbündeten zum Einsatz von Landstreitkräften zu zwingen und sie daran zu hindern, ihre gesamte Kraft auf...