E-Book, Deutsch, Band 49, 385 Seiten
Reihe: Europäisches Privatrecht
ISBN: 978-3-8452-8415-6
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Autoren/Hrsg.
Weitere Infos & Material
1;Cover;1
2; Abkürzungsverzeichnis;22
3; Kapitel 1: Grundlagen;30
3.1; A. Aktuelle Entwicklung der europäischen Privatrechtsvereinheitlichung;30
3.2; B. Untersuchungsgegenstand: Rücktrittsrecht des Käufers;33
3.2.1; I. Rücktrittsrecht;33
3.2.2; II. Beschränkung auf Kaufverträge und das Rücktrittsrecht des Käufers;35
3.2.3; III. Nichterfüllung als Auslöser des Rücktrittsrechts – typische Rücktrittskonstellationen und untersuchte Fallgruppen;36
3.2.4; IV. Persönlicher Anwendungsbereich: Verbraucherrecht, allgemeines Privatrecht, Handelsrecht;38
3.3; C. Erkenntnisinteresse;39
3.4; D. Stand der Forschung;39
3.5; E. Vorgehensweise und Zielsetzung;40
4; Kapitel 2: Interessen und Grundlagen;43
4.1; A. Interessen;43
4.1.1; I. Grundkonflikt;43
4.1.2; II. Interessen des Käufers;44
4.1.2.1; 1. Wiederherstellung der vollen Dispositionsfreiheit;44
4.1.2.2; 2. Rücknahme der mangelhaften Sache durch den Verkäufer;44
4.1.2.3; 3. Vermeidung von Beweisschwierigkeiten und Anerkennung von Käuferpräferenzen;45
4.1.2.4; 4. Rücktrittsrecht als Option und self-help remedy;46
4.1.2.5; 5. Sicherheit über das Bestehen eines Rücktrittsrechts;49
4.1.2.6; 6. „Druckmittel“ zur Sicherung des Erfüllungsanspruchs;50
4.1.3; III. Interessen des Verkäufers;50
4.1.3.1; 1. Kosten der Durchführung der Rückabwicklung;51
4.1.3.2; 2. Gebrauchtheit der Sache;52
4.1.3.3; 3. Frustrierte Aufwendungen;53
4.1.3.4; 4. Verlust der Gewinnmarge;53
4.1.3.5; 5. Sanktionscharakter des Rücktrittsrechts?;54
4.1.3.6; 6. Fazit: Vermutung für Interesse des Verkäufers am Bestand des Vertrags;55
4.2; B. Grundwertungen;55
4.2.1; I. Synallagma als theoretische Grundlage;55
4.2.1.1; 1. Rücktrittsrecht vs. Vertragsbindung?;55
4.2.1.2; 2. Synallagma in den nationalen Rechtsordnungen;56
4.2.1.2.1; a) Deutschland;56
4.2.1.2.2; b) England;58
4.2.1.2.3; c) Frankreich;60
4.2.1.3; 3. Synallagma und positives Recht;61
4.2.1.4; 4. Synallagma als theoretische Grundlage des Rücktrittsrechts;62
4.2.2; II. Die „königliche Stellung“ des Vertrags;63
4.2.3; III. Verhinderung von Missbrauch;63
4.2.3.1; 1. Missbrauchsgefahr;63
4.2.3.2; 2. Praktische Erfahrungen mit der Wandelung;65
4.2.3.3; 3. Lösung über das Synallagma;65
4.2.4; IV. Vertrauensverlust;66
4.2.5; V. Verschuldenserfordernis;68
4.3; C. Ökonomische Analyse des Rücktrittsrechts;69
4.3.1; I. Das Konzept des vollständigen Vertrags;70
4.3.2; II. Ökonomische Analyse des Rücktrittsrechts;71
4.3.2.1; 1. US-amerikanische Law and Economics-Literatur: Schwartz und Priest;73
4.3.2.2; 2. Schäfer/Ott;74
4.3.2.3; 3. Riha;75
4.3.2.4; 4. Zusammenfassung;76
4.3.3; III. Grenzen der ökonomischen Analyse des Rücktrittsrechts;77
4.3.4; IV. Erkenntnisgewinn: die Bedeutung des konkreten Sachverhalts und der Art der Nichterfüllung;78
4.4; D. Rechtliche Ausgestaltungen;80
4.4.1; I. Materieller Ansatz;80
4.4.2; II. Prozeduraler Ansatz;82
4.4.3; III. Judizieller Ansatz;84
5; Kapitel 3: Historische Grundlagen des Rücktrittsrechts;86
5.1; A. Römisches Recht;87
5.1.1; I. „Eiserne Regel“ – „Sperre“ gegen das Rücktrittsrecht;87
5.1.2; II. Ädilizisches Edikt;89
5.1.2.1; 1. Grundsatz des caveat emptor;89
5.1.2.2; 2. Sonderrecht für den Sklavenkauf – die actio redhibitoria;89
5.1.2.3; 3. Gründe für die Schaffung eines gesetzlichen Gewährleistungsrechts;90
5.1.2.4; 4. Gründe für die Gewährung eines Rücktrittsrechts;92
5.1.2.5; 5. Fazit;94
5.2; B. Mittelalterliches Recht;95
5.2.1; I. Kanonisches Recht – Grundlegung des Synallagma;95
5.2.2; II. Weltliches Recht im Mittelalter;96
5.2.2.1; 1. Fortwirkung der „Sperre“ bei den Legisten;96
5.2.2.2; 2. Actio redhibitoria und Gattungskauf;97
5.2.2.3; 3. Handelspraxis;99
5.2.3; III. Naturrecht;100
5.3; C. Kodifikationen;100
5.3.1; I. Preußisches Allgemeines Landrecht von 1794;101
5.3.2; II. Französischer Code civil von 1804;103
5.3.3; III. Allgemeines Deutsches Handelsgesetzbuch von 1861 – Die Erfindung des Nachfrist-Mechanismus;105
5.3.4; IV. BGB von 1900;107
5.4; D. Englisches common law;108
5.4.1; I. Caveat emptor und vertragliche Gewährleistung durch express warranties;109
5.4.2; II. Implied warranties als Grundlage des gesetzlichen Leistungsstörungsrechts;110
5.4.3; III. Schadensersatz als primäre Rechtsfolge einer warranty;114
5.4.4; IV. Conditions als Grundlage für das Rücktrittsrecht;116
5.4.5; V. Fazit;118
5.5; E. Zusammenfassung und Vergleich;119
6; Kapitel 4: Nationale Rechtsordnungen im Überblick;122
6.1; A. Verbrauchsgüterkaufrichtlinie als Ausgangspunkt der Untersuchung der nationalen Rechtsordnungen;122
6.1.1; I. Zielsetzung, Anwendungsbereich und Mindestharmonisierung;123
6.1.2; II. Das Rücktrittsrecht des Käufers: Hierarchie der Rechtsbehelfe und Vorrang der Nacherfüllung;124
6.1.3; III. Neuerungen durch die Verbraucherrechterichtlinie;126
6.1.4; IV. Verbrauchsgüterkaufrichtlinie als europäischer Vertreter des prozeduralen Modells;128
6.2; B. Deutschland;128
6.2.1; I. Überblick;129
6.2.2; II. Umsetzung der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie: „Große Lösung“;129
6.2.3; III. Nachfrist;131
6.2.3.1; 1. Nachfrist und Entbehrlichkeit;131
6.2.3.2; 2. Hierarchie der Rechtsbehelfe und Vorrang der Nacherfüllung;132
6.2.3.3; 3. Fehlerhafte Umsetzung der Richtlinie;133
6.2.4; IV. Vollständiger Ausschluss des Rücktrittsrechts, insbesondere de minimis-Regel des § 323 Abs. 5 S. 2 BGB;135
6.2.4.1; 1. Vollständiger Ausschluss des Rücktrittsrechts;135
6.2.4.2; 2. Grundregel des § 323 Abs. 5 S. 2 BGB;135
6.2.4.3; 3. Konkretisierung durch die BGH-Rechtsprechung;136
6.2.4.4; 4. Berücksichtigung von Arglist?;137
6.2.5; V. Neuerungen durch die Verbraucherrechterichtlinie;139
6.2.6; VI. Erfüllungsverweigerung und antizipierter Vertragsbruch;140
6.2.7; VII. Zusammenfassung: Variante des prozeduralen Ansatzes;141
6.3; C. England;142
6.3.1; I. Terminologie;142
6.3.1.1; 1. Rescission;143
6.3.1.2; 2. Repudiation;143
6.3.1.3; 3. Termination;144
6.3.2; II. Verhältnis von Rücktrittsrecht und right of rejection;145
6.3.3; III. Das Rücktrittsrecht im common law: conditions, innominate terms und warranties;147
6.3.3.1; 1. Dichotomie von conditions und warranties;148
6.3.3.2; 2. Innominate terms als dritte Kategorie – Hongkong Fir (1962);149
6.3.3.3; 3. Fundamental breach saga;151
6.3.3.4; 4. One size fits all;152
6.3.3.5; 5. Fazit: Ausprägung des materiellen Ansatzes;153
6.3.4; IV. Das Rücktrittsrecht im Sale of Goods Act;154
6.3.4.1; 1. Verhältnis von common law und Sale of Goods Act;154
6.3.4.2; 2. Kaufrechtliche perfect tender rule: Scharfes Rücktrittsrecht bei Schlechtleistung;155
6.3.4.3; 3. De minimis-Regel des sec. 15(A) Sale of Goods Act: Who’s perfect?;157
6.3.5; V. Die Umsetzung der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie: sections 48A – 48F Sale of Goods Act;160
6.3.5.1; 1. Insellösung in sections 48A – 48F Sale of Goods Act;160
6.3.5.2; 2. Das right to cure – (k)ein Vorrang der Nacherfüllung;162
6.3.5.3; 3. Neuerungen durch die Verbraucherrechterichtlinie;163
6.3.5.4; 4. Consumer Rights Act 2015;163
6.3.6; VI. Erfüllungsverweigerung und antizipierter Vertragsbruch;164
6.3.7; VII. Zusammenfassung: Variante des materiellen Ansatzes;165
6.4; D. Frankreich;165
6.4.1; I. Das Rücktrittsrecht des Art. 1184 Code civil a.F.;166
6.4.1.1; 1. Materielle Voraussetzung: Nichterfüllung;167
6.4.1.2; 2. Judizieller Ansatz: Richtervorbehalt, Ermessensspielraum und die „Furcht vor der Selbstjustiz“;168
6.4.1.3; 3. Grundsatz der Vertragsbindung und Subsidiarität des Rücktrittsrechts;170
6.4.1.4; 4. Rücktrittsrecht ohne gerichtliche Mitwirkung bei schwerer Vertragsverletzung;172
6.4.1.5; 5. Vertragsauflösungsklauseln (clauses résolutoires);173
6.4.2; II. Reform des Art. 1184 Code civil a.F.;175
6.4.2.1; 1. Avant-projet Catala;177
6.4.2.1.1; a) Einseitiges Rücktrittsrecht und judizieller Ansatz;177
6.4.2.1.2; b) Unklarheit bezüglich des materiellen Kriteriums;180
6.4.2.1.3; c) Aktualisierung und Verbesserung?;182
6.4.2.2; 2. Projet de la Chancellerie;184
6.4.2.2.1; a) Übersicht über die Rücktrittsmöglichkeiten;185
6.4.2.2.2; b) Einseitiges Rücktrittsrecht;185
6.4.2.2.3; c) Judizielle Beteiligung;187
6.4.2.3; 3. Projet Terré;188
6.4.2.4; 4. Der lange Weg zur ordonnance n° 2016-131;189
6.4.2.4.1; a) Übersicht;190
6.4.2.4.2; b) Zusammenfassung: Wie tritt man gemäß Art. 1226 Code civil einseitig zurück?;192
6.4.2.4.3; c) Fazit;194
6.4.3; III. Das kaufrechtliche Gewährleistungsrecht;196
6.4.3.1; 1. Garantie des vices cachés;196
6.4.3.2; 2. Abgrenzungsschwierigkeiten zwischen vice caché und non-conformité;197
6.4.4; IV. Die Umsetzung der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie: Art. L 211-10 Code de la consommation;198
6.4.5; V. Neuerungen durch die Verbraucherrechterichtlinie;201
6.4.6; VI. Erfüllungsverweigerung und antizipierter Vertragsbruch;202
6.4.7; VII. Zusammenfassung: Variante des judiziellen Modells;202
7; Kapitel 5: Fallanalyse;204
7.1; A. Nichtleistung und Zuspätleistung;204
7.1.1; I. Englisches Recht;205
7.1.1.1; 1. Is time of the essence?;205
7.1.1.2; 2. Englische „Nachfrist“;207
7.1.2; II. Deutsches Recht;209
7.1.2.1; 1. Das absolute Fixgeschäft;210
7.1.2.2; 2. Relatives Fixgeschäft gemäß § 323 Abs. 2 Nr. 2 BGB;211
7.1.2.2.1; a) § 323 Abs. 2 Nr. 2 BGB a.F.;211
7.1.2.2.2; b) § 323 Abs. 2 Nr. 2 BGB;212
7.1.3; III. Französisches Recht;213
7.1.3.1; 1. Délai indicatif;213
7.1.3.2; 2. Délai de rigueur;215
7.1.4; IV. Vergleich;215
7.2; B. Schlechtleistung;217
7.2.1; I. Englisches Recht: scharfes Rücktrittsrecht;217
7.2.2; II. Deutsches Recht: Schlechtleistung? Nachfrist!;218
7.2.3; III. Französisches Recht: verschiedene Gewährleistungssysteme;219
7.2.4; IV. Vergleich;221
7.2.4.1; 1. Problemstellung: die Schärfe des englischen Rücktrittsrechts;222
7.2.4.2; 2. Verbraucherschutz und die Hierarchie der Rechtsbehelfe;223
7.2.4.2.1; a) § 462 BGB a.F. und die Sicht des deutschen Reformgesetzgebers;223
7.2.4.2.2; b) Die Sicht des englischen Gesetzgebers;224
7.2.4.2.3; c) Verbraucherschutz missverstanden;225
7.2.4.3; 3. Ursprung des scharfen Rücktrittsrechts: commercial mindset des englischen Rechts;227
7.2.4.3.1; a) Chalmers wirtschaftsliberale Grundhaltung;227
7.2.4.3.2; b) Orientierung der Rechtsprechung an den Bedürfnissen des Handelsverkehrs;228
7.2.4.3.3; c) Ausrichtung des common law an den Bedürfnissen des Handelsverkehrs;230
7.2.4.4; 4. Das Gewicht des Erfüllungsanspruchs (specific performance);231
7.2.4.4.1; a) Das unterschiedliche Gewicht des Erfüllungsanspruchs in England und auf dem Kontinent;231
7.2.4.4.2; b) Die These vom „umgekehrt proportionalen“ Verhältnis von Erfüllungsanspruch und Rücktrittsrecht;233
7.2.4.4.3; c) Überprüfung der These anhand der Rechtsgeschichte;234
7.2.4.4.4; d) Zweifel an der These vor dem Hintergrund des allgemeinen englischen Vertragsrechts;236
7.3; C. Fazit;237
8; Kapitel 6: Textstufenanalyse der Modellregelungen;238
8.1; A. CISG;238
8.1.1; I. Rücktrittsrecht des Käufers gemäß Art. 49 CISG;239
8.1.1.1; 1. Wesentlichkeitsdoktrin des Art. 49 Abs. 1 lit. a CISG;239
8.1.1.2; 2. Vorrang der Nacherfüllung?;240
8.1.1.3; 3. Rücktrittsrecht bei Nichtleistung gemäß Art. 49 Abs. 1 lit. b CISG;242
8.1.1.4; 4. CISG als internationaler Vertreter des materiellen Ansatzes;243
8.1.2; II. Vergleich mit Verbrauchsgüterkaufrichtlinie;244
8.1.2.1; 1. CISG als Modellregelung;244
8.1.2.2; 2. Unterschied zur Verbrauchsgüterkaufrichtlinie: materiell vs. prozedural;245
8.1.3; III. CISG als geronnene Rechtsvergleichung? – Vergleich mit englischem und deutschem Recht;247
8.1.3.1; 1. Vergleich mit englischem Recht;248
8.1.3.2; 2. Vergleich mit deutschem Recht;250
8.1.3.3; 3. Wesentlichkeitsdoktrin als Zufallsprodukt und Kompromiss;252
8.1.4; IV. CISG als Blaupause für alle Modellregelungen;252
8.1.4.1; 1. Der Wortlaut;253
8.1.4.2; 2. Sinn und Zweck der Wesentlichkeitsdoktrin: Rücktritt als „ultima ratio“;254
8.1.4.3; 3. Wesentlichkeitsdoktrin und (kompensatorisches) Synallagma;255
8.1.4.4; 4. Voraussehbarkeit der Wesentlichkeit;255
8.1.4.5; 5. Eine Doktrin der Rechtsunsicherheit;257
8.1.5; V. Fazit;258
8.2; B. PICC;259
8.2.1; I. Konkretisierung der Wesentlichkeitsdoktrin;260
8.2.2; II. Regelbeispielstechnik;263
8.3; C. PECL;264
8.4; D. DCFR;267
8.4.1; I. B2B-Bereich;267
8.4.2; II. B2C-Bereich;269
8.5; E. CESL;270
8.5.1; I. Struktur;271
8.5.2; II. Wesentlichkeitsdoktrin des Art. 114 Abs. 1 CESL;272
8.5.2.1; 1. Ungeeignetheit der Wesentlichkeitsdoktrin im europäischen Kontext;272
8.5.2.2; 2. Die Wesentlichkeitsdoktrin des CESL;275
8.5.3; III. Vorrang der Nacherfüllung gemäß Art. 106 CESL: „gespaltene“ Lösung;276
8.5.3.1; 1. Vorrang der Nacherfüllung im B2B-Bereich;277
8.5.3.2; 2. Scharfes Rücktrittsrecht im B2C-Bereich;278
8.5.4; IV. Rücktrittsschwelle für Verbraucher in Art. 114 Abs. 2 CESL;279
8.5.5; V. Kritische Würdigung des CESL;280
8.5.5.1; 1. Pfadabhängigkeit;281
8.5.5.2; 2. Lautstarker Verbraucherschutz;282
9; Kapitel 7: Rücktrittsrecht des Käufers de lege ferenda;284
9.1; A. Das Rücktrittsrecht als Spiegel der Europäisierung des Privatrechts;284
9.1.1; I. Grenzen der Privatrechtsvereinheitlichung „von oben“;284
9.1.2; II. Anticipatory breach als Lehrstück der Europäisierung des Privatrechts;286
9.1.3; III. Organische Harmonisierung als Weg in die Zukunft;288
9.2; B. Verbesserungsmöglichkeiten bei der Ausgestaltung des Rücktrittsrechts;289
9.2.1; I. Dispositives Recht;290
9.2.2; II. Was ist „majoritarian“? – Orientierung am Letztkauf einer industriell hergestellten, beweglichen Gattungssache;290
9.2.3; III. Vertragspraxis und AGB;294
9.2.3.1; 1. Gestaltungsmöglichkeiten;295
9.2.3.2; 2. Verbraucherrecht;296
9.2.3.3; 3. Handelsrecht;297
9.2.3.3.1; a) Deutsches Recht: Vorrang der Nacherfüllung;297
9.2.3.3.2; b) Englisches Recht: scharfes Rücktrittsrecht;298
9.2.3.3.3; c) Französisches Recht: gerichtliche Beteiligung;299
9.2.3.3.4; d) Internationale Vertragspraxis, insbesondere ICC Mustervertrag;300
9.3; C. Bewertung des materiellen Ansatzes;302
9.3.1; I. Offener materieller Ansatz: Rechtssicherheit vs. Einzelfallgerechtigkeit;303
9.3.1.1; 1. Einzelfallgerechtigkeit;303
9.3.1.2; 2. Rechtssicherheit;305
9.3.2; II. Fallgruppenbildung beim materiellen Ansatz;306
9.3.2.1; 1. Erhöhung der Rechtssicherheit;306
9.3.2.2; 2. Ausgestaltungsmöglichkeiten einer Fallgruppenbildung;307
9.3.3; III. Die Berücksichtigung des Verkäuferinteresses am Bestand des Vertrags;307
9.3.3.1; 1. Das Verkäuferinteresse am Beispiel der Kosten des Rücktransports;307
9.3.3.2; 2. Berücksichtigung des Verkäuferinteresses innerhalb des materiellen Ansatzes;308
9.3.4; IV. Scharfes Rücktrittsrecht bei Schlechtleistung?;310
9.3.4.1; 1. Rechtssicherheit vs. Einzelfallgerechtigkeit;310
9.3.4.2; 2. Geeignetheit zur Bewältigung von Regressfragen in Vertragsketten;311
9.3.4.3; 3. Massenproduktion und Synallagma;312
9.4; D. Bewertung des prozeduralen Ansatzes;314
9.4.1; I. Prozedural vs. materiell, Rechtssicherheit vs. Einzelfallgerechtigkeit;315
9.4.1.1; 1. Rechtssicherheit;315
9.4.1.2; 2. Konflikt zwischen Rechtssicherheit und Einzelfallgerechtigkeit;316
9.4.2; II. Stärkung des Synallagma und der Vertragsbindung;318
9.4.2.1; 1. Bloß „kompensatorisches“ Synallagma bei materiellem Ansatz;318
9.4.2.2; 2. Stärkung des Synallagma durch prozeduralen Ansatz;320
9.4.3; III. Anwendungsbereich: Beschränkung des prozeduralen Ansatzes auf Nichtleistungen?;321
9.4.4; IV. Materielle Elemente beim prozeduralen Ansatz;322
9.4.4.1; 1. De minimis-Regelung;323
9.4.4.2; 2. „Schwere“ Nichterfüllungen;325
9.5; E. Bewertung des judiziellen Ansatzes;327
9.5.1; I. Schutz der Vertragsbindung und des Erfüllungsanspruchs;328
9.5.1.1; 1. Effizienz statt Vertragsbindung?;328
9.5.1.2; 2. Geeignetheit des judiziellen Ansatzes zum Schutz der Vertragsbindung;329
9.5.2; II. Ex post-Kontrolle und Prozesslast;331
9.5.3; III. Rücktritt „auf eigene Gefahr“ – Möglichkeit eines Wahlrechts;333
9.6; F. Kombination materieller und prozeduraler Elemente;335
9.6.1; I. Kombinationsmodell;336
9.6.1.1; 1. Idealtypik und Kombinationsmöglichkeit;336
9.6.1.2; 2. Normale Nichterfüllungen: prozeduraler Ansatz;337
9.6.1.3; 3. Schwere Nichterfüllungen: materieller Ansatz;339
9.6.1.4; 4. Leichte Nichterfüllungen;342
9.6.1.4.1; a) Konflikt von Synallagma und de minimis-Regelung;342
9.6.1.4.2; b) Niedrige Schwelle der de minimis-Regelung im B2C-Bereich;343
9.6.1.5; 5. Zwei (unsichere) materielle Hürden beim Kombinationsmodell?;345
9.6.2; II. Judizieller Ansatz;345
9.6.2.1; 1. Erforderlichkeit des judiziellen Ansatzes zum Schutz der Vertragsbindung?;346
9.6.2.2; 2. Erhöhung der Rechtssicherheit?;348
9.6.3; III. Zusammenfassung;349
9.7; G. Ausblick;350
10; Literaturverzeichnis;352
