Festschrift für Christoph Vedder
E-Book, Deutsch, 964 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
ISBN: 978-3-8452-7540-6
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Mit Beiträgen von
Finn Arnesen, Christoph Becker, Roland Bieber, Astrid Epiney, Ulrich Fastenrath, Hans-Peter Folz, Ulrich Gassner, Rudolf Geiger, Thomas Giegerich, Volkmar Götz, Hans Petter Graver, Christoph Gusy, Ulrich Haas, Wolff Heintschel von Heinegg, Waldemar Hummer, Hubert Isak, Daniel-Erasmus Khan, Gregor Kirchhof, Martin Kment, Andreas Kumin, Josef Franz Lindner, Ola Mestad, Thomas M.J. Möllers, Peter-Christian Müller-Graff, Ingo von Münch, Roman Petrov, Thilo Rensmann, Michael Rodi, Marcus Schladebach, Rudolf Streinz, Christa Tobler, Joachim Wieland, Ferdinand Wollenschläger
Autoren/Hrsg.
Fachgebiete
- Rechtswissenschaften Internationales Recht und Europarecht Europarecht
- Sozialwissenschaften Sport | Tourismus | Freizeit Sport Sport- und Veranstaltungsrecht
- Rechtswissenschaften Öffentliches Recht Wirtschaftsverwaltungsrecht / Öffentliches Wirtschaftsrecht Sport- und Veranstaltungsrecht
- Rechtswissenschaften Internationales Recht und Europarecht Internationales Recht Internationales Öffentliches Recht, Völkerrecht, Internationale Organisationen
- Sozialwissenschaften Politikwissenschaft Internationale Beziehungen Europäische Union, Europapolitik
Weitere Infos & Material
1;Cover;1
2; I. Europarecht;25
3; „Full Faith and Credit“ als Verfassungsregel im Verhältnis der EU-Mitgliedstaaten?;27
3.1; I. Einleitung;27
3.2; II. Zum Begriff des Vertrauens;29
3.3; III. Vertrauen zwischen Staaten innerhalb eines Verbandes;31
3.4; IV. Vertrauen zwischen den Mitgliedstaaten als Kategorie der EU-Rechtspraxis;34
3.4.1; 1. Vorbemerkung;34
3.4.2; 2. Gesetzgebung;35
3.4.3; 3. Rechtsprechung des EuGH;37
3.4.3.1; a) Überblick;37
3.4.3.2; b) Zwischenergebnis;43
3.4.4; 4. Rechtspolitische Äußerungen der EU-Institutionen;44
3.5; V. Mögliche vertragliche Ansätze einer „Pflicht zum Vertrauen“;45
3.5.1; 1. Vertrauenspflicht als „Geschäftsgrundlage“ der EU-Verträge?;46
3.5.2; 2. Vertrauen zwischen den Mitgliedstaaten, gemeinsamer „Wert“ (Art. 2 EUV) oder allgemeiner Rechtsgrundsatz des EU-Rechts?;47
3.5.3; 3. Pflicht zum Vertrauen als Bestandteil konkreter Vertragspflichten der Mitgliedstaaten?;48
3.5.3.1; a) Pflicht zu „loyaler Zusammenarbeit“;48
3.5.3.2; b) „Gegenseitige Anerkennung“;49
3.5.3.3; c) „Grundsatz der Solidarität“;53
3.6; VI. Grenzen des Vertrauens;54
3.7; VII. Schlussbemerkung;55
4; State Responsibility under the European Convention on Human Rights for Acts of International Organizations in light of the Grand Chamber's Al-Dulimi Judgment;57
4.1; I. Introduction;57
4.2; II. The Court’s Al-Dulimi Judgment;59
4.2.1; 1. The Facts of the Case;59
4.2.2; 2. The Decision of the Court's Second Section;60
4.2.3; 3. The Decision of the Grand Chamber;61
4.3; III. The Court’s Equivalent Protection Formula;63
4.3.1; 1. The Development of the Equivalent Protection Formula in Bosphorus;63
4.3.2; 2. The Formula's Extension beyond the Bosphorus Scenario;65
4.3.3; 3. Limits to the Equivalent Protection Formula;69
4.3.3.1; a) Discretion;69
4.3.3.2; b) Rebutting the Presumption: The "Manifestly Deficient" Test;71
4.4; IV. Extension of the Equivalent Protection Formula to the UN?;73
4.4.1; 1. The Court's Case Law Concerning the UN;73
4.4.1.1; a) Al-Jedda v. United Kingdom;74
4.4.1.2; b) NADA v. Switzerland;75
4.4.2; 2. The Role of the Security Council under the UN Legal Order;78
4.4.2.1; a) Primacy of Security Council Resolutions;78
4.4.2.2; b) Limitations on the Security Council;79
4.4.3; 3. Al-Dulimi Revisited: Judicial Review of the Security Council?;81
4.4.3.1; a) Jurisdiction to Review the Security Council;81
4.4.3.1.1; aa) Review by the International Court of Justice;81
4.4.3.1.2; bb) Review by Other International Tribunals;82
4.4.3.1.2.1; (1) Challenges Within the UN System;82
4.4.3.1.2.2; (2) Challenges Outside the UN System;83
4.4.3.2; b) Standard of Review;85
4.5; V. Conclusion;87
5; Europäisches Daten- und Persönlichkeitsschutzrecht im Spiegel der Rechtsprechung des EuGH;89
5.1; I. Einführung;89
5.2; II. Zur Entwicklung der jüngeren Rechtsprechung des EuGH im Bereich des Daten- und Persönlichkeitsschutzes;90
5.2.1; 1. Anwendungsbereich der RL 95/46/EG;90
5.2.1.1; a) Rs. C-230/14 (Weltimmo);90
5.2.1.2; b) Rs. C-212/13 (Rynes);92
5.2.1.3; c) Rs. C-582/14 (Breyer);92
5.2.2; 2. Datenschutz und staatliche Überwachungsmaßnahmen;93
5.2.2.1; a) Vorratsdatenspeicherung (Rs. C-293/12, Digital Rights Ireland, und Rs. C-203/15 u.a., Tele2Sverige);94
5.2.2.2; b) Rs. C-362/14 (Schrems);98
5.2.3; 3. Das „Recht auf Vergessenwerden“;102
5.2.4; 4. Zulässigkeit der Bekanntgabe von Personendaten;105
5.2.5; 5. Unabhängigkeit der nationalen Kontrollstellen;105
5.3; III. Fazit;109
6; Die Europäische Union – Wege aus der Krise?;112
6.1; I.;112
6.2; II.;113
6.2.1; 1. Bewältigung eines „demokratischen Defizits“?;113
6.2.1.1; a) Die Rolle des Europäischen Parlaments;113
6.2.1.2; b) Die Beteiligung der nationalen Parlamente;116
6.2.1.3; c) Bürgerinitiativen;117
6.2.1.4; d) Folgerungen;118
6.2.2; 2. Unfähigkeit zur Krisenbewältigung?;118
6.2.2.1; a) Die Flüchtlingskrise;118
6.2.2.2; b) Das Gemeinsame Europäische Asylsystem;119
6.2.2.3; c) Die Verteilung der Flüchtlinge auf die Mitgliedstaaten;120
6.2.2.4; d) Keine Lösung in Sicht?;123
6.2.3; 3. Achtung der grundlegenden Werte der Union?;124
6.2.3.1; a) Rechtliche Vorgaben;125
6.2.3.2; b) Das Verfahren gegen Polen;127
6.2.3.3; c) Keine Lösung durch das Sanktionsverfahren?;128
6.3; III. Schlussfolgerungen;129
7; Menschenwürde und Privatheitsschutz;132
7.1; I. Ouvertüre – Der Angeklagte im Käfig;132
7.2; II. Menschenwürde und Privatheit im System des europäischen Menschenrechtsschutzes;135
7.2.1; 1. Menschenwürde und Privatheit in der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK);135
7.2.2; 2. Menschenwürde und Privatheit in der Grundrechte-Charta der Europäischen Union (GRC);136
7.2.3; 3. Mögliche Überschneidungsbereiche von Menschenwürde und Privatheit in EMRK und GRC;138
7.3; III. Parallelerwägungen zum deutschen Recht;139
7.3.1; 1. Bestandsaufnahme – Theoretische Annäherungen an Menschenwürde und Privatheit;139
7.3.1.1; a) Menschenwürdetheorien in der deutschen Verfassungsrechtswissenschaft;139
7.3.1.2; b) Privatheitstheorien in der deutschen Verfassungsrechtswissenschaft;142
7.3.2; 2. Das Verhältnis von Menschenwürde- und Privatheitsschutz in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und der Verfassungsrechtswissenschaft;143
7.4; IV. Menschenrechtliche Folgerungen: Privatheit und Menschenwürde in Europa;147
7.4.1; 1. Rechtsdogmatische Einordnung von Privatheit und Menschenwürde;147
7.4.1.1; a) Menschenwürde;147
7.4.1.2; b) Privatheit;149
7.4.2; 2. Privatheit und Menschenwürde als handlungstheoretisches Konzept;150
7.4.3; 3. Abgrenzung von Privatheit und Menschenwürde;152
7.5; V. Zurück zum Ausgangsfall – Der Angeklagte im Käfig und Whitman’s Dichotomien;155
8; Gegenseitige Verteidigung und Solidarität – gemeinsame Maßnahmen gegen (neuartige) Bedrohungen durch gegen Mitgliedstaaten gerichtete Gewalt?;158
8.1; Einführung;158
8.2; I. Hilfe und Unterstützung im Falle eines bewaffneten Angriffs nach Art. 42 Abs. 7 EUV;160
8.2.1; 1. Bewaffneter Angriff;160
8.2.2; 2. Pflichten der Mitgliedstaaten im Falle eines bewaffneten Angriffs;162
8.2.3; 3. Verhältnis zur NATO;164
8.2.4; 4. Zwischenergebnis;166
8.3; II. Solidarität bei Terroranschlägen nach Art. 222 AEUV;167
8.3.1; 1. Terroranschläge und terroristische Bedrohung;167
8.3.2; 2. Solidaritätspflichten der Union;169
8.3.3; 3. Solidaritätspflichten der Mitgliedstaaten;170
8.3.4; 4. Zwischenergebnis;170
8.4; Schlussbemerkung: Gegenseitige Verteidigung und Solidarität in unsicheren Zeiten;171
9; Nach dem Brexit: Weitere Differenzierung der Union nach innen und nach außen?;172
9.1; I. Einleitung;172
9.2; II. Von der Bloomberg-Rede zum Referendum;178
9.3; III. Art 50 EUV;180
9.4; IV. Rechtsfragen im Zusammenhang mit dem Austrittsprozess;184
9.4.1; A. Wirkung der Notifikation der Austrittsabsicht bzw allf. Rücknahme der Erklärung?;184
9.4.2; B. Zuständigkeit zur Notifikation nach britischem (Verfassungs-) Recht und europarechtliche Relevanz desselben;185
9.4.3; C. Die Grundlinien des VK für die Austrittsverhandlungen gemäß der Mitteilung vom 29.?März 2017;187
9.4.4; D. Die von der EU eingenommene Verhandlungsposition auf Basis der vom ER zu beschließenden Leitlinien gemäß Art 50 Abs 2 S 2 EUV;188
9.5; V. Rechtsfragen im Zusammenhang mit der Ausgestaltung des künftigen Verhältnisses zwischen dem VK und der Europäischen Union;191
9.5.1; A. Unionsrechtliche Dimensionen des Brexit;191
9.5.2; B. Welche Optionen gibt es für die (rechtliche) Ausgestaltung des künftigen Verhältnisses zwischen dem ausgetretenen VK und der Union?;194
9.5.2.1; 1. Das Norwegische bzw EWR-Modell;197
9.5.2.2; 2. „Negotiated bilateral agreements“;198
9.5.2.3; 3. WTO;199
9.5.3; C. Rechtliche Folgen für Schottland;199
9.5.4; D. Andere mit dem Brexit verbundene Rechtsfragen;201
9.6; VI. Folgen des Austritts für das innerstaatliche Recht des Austrittsstaats;203
9.6.1; A. Rechtliche Folgen;203
9.6.2; B. Politische und wirtschaftliche Folgen für VK;203
9.7; VII. Schlussfolgerungen und Ausblick;204
10; Europäische Raumentwicklung – Kompetenzen der Europäischen Union und Perspektiven;207
10.1; I. Einführung;207
10.2; II. Historische Entwicklungen;207
10.3; III. Allgemeine Kompetenzen der Europäischen Union im Bereich des Raumordnungsrechts;208
10.4; IV. Sektorale Kompetenzen der Europäischen Union mit Raumordnungsrelevanz;210
10.5; V. Bedeutung der Transeuropäischen Netze;211
10.6; VI. Maßnahmen der Europäischen Union im Bereich der Raumordnung;214
10.6.1; 1. Europäischer Verbund für territoriale Zusammenarbeit;214
10.6.2; 2. Europäisches Raumentwicklungskonzept und Forschungsnetzwerk ESPON;217
10.6.3; 3. Territoriale Agenda der Europäischen Union;218
10.6.4; 4. Europäische territoriale Zusammenarbeit (INTERREG);219
10.7; VII. Resümee und Ausblick;220
11; Die Rolle des supranationalen Unionsrechts im Migrationsgeschehen;222
11.1; I. Die Migration als Thema des supranationalen Unionsrechts;223
11.2; II. Der systemgeordnete Bestand des supranationalen Unionsrechts zu Fragen des Zugangs von Drittstaatsangehörigen in die Mitgliedstaaten der Union.;227
11.2.1; 1.;227
11.2.1.1; a.;227
11.2.1.2; b.;228
11.2.2; 2.;228
11.2.3; 3.;230
11.2.3.1; a.;231
11.2.3.2; b.;232
11.2.3.2.1; aa.;232
11.2.3.2.2; bb.;234
11.2.4; 4.;235
11.2.4.1; a.;236
11.2.4.2; b.;237
11.3; III. Wirkungschancen, Wirkungsgrenzen und Wirkungsrisiken des supranationalen Unionsrechts;238
11.3.1; 1.;238
11.3.2; 2.;238
11.3.3; 3.;239
11.3.4; 4.;239
11.3.4.1; a.;239
11.3.4.2; b.;240
12; Die Europäische Union als Rechtsgemeinschaft;242
12.1; I. Die Krise;242
12.2; II. Outright Monetary Transactions;244
12.3; III. Der Vorlagebeschluss;246
12.4; IV. Das Urteil des EuGH;248
12.5; V. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts;251
12.6; VI. Die Union als Rechtsgemeinschaft;253
13; II. EU-Außenbeziehungen;255
14; Homogeneity and Disparity;257
14.1; I. Introduction;257
14.2; II. Services;260
14.3; III. Establishment;262
14.4; IV. Capital;263
14.5; V. Workers;263
14.6; VI. State Aid;264
14.7; VII. Legal homogeneity at stake?;265
15; Auswärtige Gewalt im Europa der Achtundzwanzig. Zuständigkeiten – Ingerenzen – Bindungen;267
15.1; I. Auswärtige Kompetenzen der EU;268
15.1.1; 1. Begriff der auswärtigen Kompetenzen;268
15.1.2; 2. Kompetenzen zum Abschluss völkerrechtlicher Verträge;270
15.1.2.1; a) Spezielle Vertragsschlusskompetenzen für einzelne Politikbereiche;272
15.1.2.1.1; aa) Austritt, Assoziierung, Nachbarschaft;272
15.1.2.1.2; bb) Gemeinsame Handelspolitik;274
15.1.2.1.3; cc) Weitere Politikbereiche im AEUV;275
15.1.2.1.4; dd) Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik, Beitritt zur EMRK;275
15.1.2.2; b) Allgemeine Vertragsschlusskompetenz;276
15.1.2.3; c) Grenzen der Vertragsgewalt der EU;278
15.1.3; 3. Diplomatischer Verkehr und informelle Kontakte;279
15.1.4; 4. Aktionen (Missionen) und einseitige Regelungen;280
15.2; II. Die verbleibenden Kompetenzen der Mitgliedstaaten;281
15.2.1; 1. Abschluss völkerrechtlicher Verträge;281
15.2.1.1; a) Unzulässigkeit von Verträgen zwischen Mitgliedstaaten im Anwendungsbereich des Unionsrechts;282
15.2.1.2; b) Ermächtigung der Mitgliedstaaten zum Vertragsschluss im Rahmen ausschließlicher Zuständigkeiten der EU;283
15.2.1.3; c) Geteilte Zuständigkeit von EU und Mitgliedstaaten;284
15.2.1.4; d) Gemischte Verträge;284
15.2.1.5; e) Altverträge;285
15.2.2; 2. Koordinierung und Ausrichtung der mitgliedstaatlichen Außenpolitik im Rahmen der GASP;286
15.2.2.1; a) Handlungsformen der GASP;287
15.2.2.2; b) Abstimmung der Außen- und Sicherheitspolitik der Mitgliedstaaten;288
15.2.3; 3. Wahrnehmung von Beteiligungs- und Mitgliedschaftsrechten auf internationalen Konferenzen, in Vertragssystemen und internationalen Organisationen;288
15.2.4; 4. Einseitige Regelungsbefugnisse der Mitgliedstaaten;290
15.3; III. Folgen für die gewaltenteilig ausgeübte auswärtige Gewalt in Deutschland;291
15.4; IV. Resümee;292
16; The EEA and the protection of Human Rights;294
16.1; I. Introduction;294
16.2; II. European Economic Area;294
16.3; III. Fundamental Rights in the EU and the Bosphorus Doctrine;295
16.4; IV. The EEA Context;299
16.5; V. Consequences for the national courts of the EFTA States;307
17; Das Europarats-Übereinkommen über die Manipulation von Sportwettbewerben;309
17.1; I. Vorbemerkung;309
17.2; II. Ausgangssituation;310
17.2.1; 1. Das Europarats-Übereinkommen;310
17.2.2; 2. Der Gutachtenantrag Maltas im Verfahren GA 1/14;311
17.3; III. Betrachtung des Übereinkommens aus unionsrechtlicher Perspektive;314
17.3.1; 1. Das nie ergangene Gutachten des EuGH;314
17.3.1.1; a) Zentrale Fragen des Unionsrechts;314
17.3.1.1.1; aa) „Illegale“ bzw. „rechtswidrige“ Sportwetten;315
17.3.1.1.2; bb) Bestimmung des im Verbraucherstaat „geltenden“ Rechts;316
17.3.1.1.3; cc) Keine Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit;318
17.3.1.1.4; dd) Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit;319
17.3.1.2; b) Zwischenfolgerung;320
17.3.1.3; c) Versuch einer Antwort auf die dem EuGH gestellten Fragen;320
17.3.1.3.1; aa) „Illegale“ bzw. „rechtswidrige“ Sportwetten;321
17.3.1.3.2; bb) Bestimmung des im Verbraucherstaat „geltenden“ Rechts;322
17.3.1.3.3; cc) Fazit: Vermutung der Unionsrechtsfreundlichkeit und -konformität des Übereinkommens;324
17.3.2; 2. Unionszuständigkeiten und geeignete Rechtsgrundlagen für Unterzeichnung und Abschluss durch die EU;325
17.3.2.1; a) Sport und Binnenmarkt als Schwerpunkte;325
17.3.2.1.1; aa) Sport;325
17.3.2.1.2; bb) Binnenmarkt;326
17.3.2.2; b) Zur Zulässigkeit doppelter Rechtsgrundlagen;327
17.3.2.3; c) Datenschutz und Handelspolitik;328
17.3.2.4; d) Die Haltung der Europäischen Kommission;330
17.3.2.5; e) Individuelle Betrachtung jeder konkreten Maßnahme;330
17.3.2.6; f) Polizeiliche und Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen;331
17.4; IV. Schlussbetrachtung;334
18; Territorialer Anwendungsbereich von EU-Assoziierungsabkommen – Im Hinblick auf umstrittene Gebiete;336
18.1; I. Einführung;336
18.2; II. Völkerrechtliche Zulässigkeit des Abschlusses von auf einem umstrittenen Gebiet anwendbaren Verträgen;338
18.3; III. Das Assoziierungsabkommen mit Israel;339
18.3.1; 1. Hoheitsgebiet einer Vertragspartei;340
18.3.2; 2. Die Ansicht des EuGH in der Rs. Brita;341
18.4; IV. Das Assoziierungsabkommen mit Marokko;342
18.4.1; 1. Das Urteil des Gerichts;343
18.4.2; 2. Die Ansicht von Generalanwalt Wathelet;343
18.4.3; 3. Das Urteil des Gerichtshofs;344
18.4.4; 4. Analyse der Argumentation von GA Wathelet und der des Gerichtshofes;346
18.4.4.1; a) Staatsgebiet;346
18.4.4.2; b) Der Gesichtspunkt der späteren Übung im Sinne von Art. 31 Abs. 3 lit. b) WVK;347
18.5; V. Die Assoziierungsabkommen mit Georgien, Moldau und der Ukraine;350
18.5.1; 1. Georgien und Moldau;351
18.5.2; 2. Die Ukraine;352
18.5.2.1; a) Die Annexion der Krim;353
18.5.2.1.1; aa) Das Prinzip beweglicher Vertragsgrenzen;354
18.5.2.1.2; bb) Kritik an der Anwendung des Prinzips der beweglichen Vertragsgrenzen;357
18.5.2.2; b) Die besetzten Gebiete Donezk und Luhansk;358
18.6; VI. Schlussfolgerungen;359
19; Verfassungsrechtliche Fragen hinsichtlich der Umsetzung der Assoziierungsabkommen zwischen der EU und der Ukraine, Moldawien und Georgien;361
19.1; 1. Einführung;361
19.2; 2. Ziele und spezifische Bestandteile der Assoziierungsabkommen mit der Ukraine, Moldawien und Georgien;363
19.3; 3. Effektive Umsetzung und Anwendung der Assoziierungsabkommen innerhalb der Rechtssysteme der Ukraine, Moldawiens und Georgiens;366
19.4; 4. Mögliche Konflikte zwischen den Assoziierungsabkommen und den Verfassungen der Ukraine, Moldawiens und Georgiens;371
19.5; 5. Abschließende Bemerkungen;376
20; Zur Rolle des EuGH im Streitbeilegungsmechanismus in den sektoriellen Verträgen EU–Schweiz. Mit rechtsvergleichenden Bemerkungen zum EWR, zum Ankara-Assoziationsrecht und zu der in Verhandlung stehenden Assoziation mit den AMS-Staaten Andorra, San Marino und Monaco;378
20.1; Einleitung;378
20.2; Streitbeilegung im sektoriellen Recht EU–Schweiz;380
20.2.1; Institutionelle Heterogenität des geltenden Systems;380
20.2.2; Die sog. horizontalen oder institutionellen Fragen;384
20.3; Insbesondere: die Rolle des EuGH im Streitschlichtungsverfahren;386
20.3.1; Einleitende Bemerkungen;386
20.3.2; Die Rolle des EuGH im Streitschlichtungsverfahren des EWR;387
20.3.3; Die Rolle des EuGH im Streitschlichtungsverfahren des Assoziationsrechts mit der Türkei;391
20.3.4; Die Rolle des EuGH im Streitschlichtungsverfahren im künftigen Assoziationsrecht mit den AMS-Staaten;392
20.3.5; Die Rolle des EuGH im Streitschlichtungsverfahren im künftigen sektoriellen Recht EU–Schweiz;395
20.4; Schlussbemerkungen;400
21; III. Völkerrecht;403
22; De seminariis iuris gentium historiae – Aus Pflanzstätten der Völkerrechtsgeschichte;405
22.1; I. Wandel im Begriffsverständnis von „Völkerrecht”;405
22.1.1; 1. Ius gentium – Recht bei allen Völkern;405
22.1.2; 2. Naturalia iura und naturalis ratio – Natürliche Rechtssätze und naturgegebene Vernunft;406
22.1.3; 3. Naturrecht und Eigenrecht eines Gemeinwesens;407
22.1.4; 4. Politik oder Recht des Krieges und des Friedens?;407
22.1.5; 5. Herrscher und Staat als rechtserheblich handelnde Subjekte nach Grotius;409
22.1.6; 6. Begegnung ohne übergeordnete Hoheit;410
22.1.7; 7. Staaten;411
22.2; II. Aus den Fragestellungen der gemeinsamen Seminare;412
22.2.1; 1. Natur- und Völkerrecht;412
22.2.2; 2. Unrechtsherrschaft und Weltkriege;413
22.2.3; 3. Ungerechtes Recht?;414
22.2.4; 4. Interregionaler und internationaler Verbund mit Schöpfung von überörtlichem Handelsrecht;417
23; Internationale regulatorische Zusammenarbeit durch transgouvernementale Netzwerke – das Beispiel des International Medical Device Regulators Forum (IMDRF);420
23.1; I. Entstehung, Zielsetzung und Organisationsstruktur des IMDRF;423
23.1.1; 1. Entstehungsgeschichte;423
23.1.2; 2. Ziele;424
23.1.3; 3. Akteure;425
23.1.4; 4. Struktur;426
23.1.5; 5. Verfahren;426
23.2; II. Wege zur internationalen regulatorischen Konvergenz;428
23.2.1; 1. Primäre Implementation;429
23.2.1.1; a) EU-Recht;429
23.2.1.1.1; aa) Allgemeine Berücksichtigungspflicht;429
23.2.1.1.2; bb) Unique Device Identifier;430
23.2.1.1.3; cc) Klassifizierung von IVD;432
23.2.1.1.4; dd) Software;432
23.2.1.1.5; ee) Aufbereitung von Einmalprodukten;433
23.2.1.2; b) Deutsches Recht;434
23.2.2; 2. Sekundäre Implementation;435
23.2.2.1; a) Kooperations- und Implementationspflicht;435
23.2.2.2; b) Materielle Einwirkungen;436
23.2.2.2.1; aa) Medical Devices Single Audit Programm;436
23.2.2.2.2; bb) Unique Device Identifier;438
23.2.2.2.3; cc) Regulated Product Submission;438
23.3; III. Folgerungen und Weiterungen;439
23.3.1; 1. Internationalisiertes Verwaltungshandeln via transnationaler informeller Regulierung;439
23.3.2; 2. Typologisierung;440
23.3.3; 3. Problemlösungskapazität vs. Konstitutionalisierungsfuror;441
24; Tripartite land- und seerechtliche Abgrenzungskonflikte im Cono Sur. Ein „Korridor“ zum Meer für den Binnenstaat Bolivien und eine neue „Äquidistanzlinie“ zwischen Peru und Chile;443
24.1; I. Einführung;443
24.2; II. Historische Gebietsverluste Boliviens und verkehrsgeographische Nachteile seiner „Binnenlage“ („Mediterraneidad“);446
24.3; III. Vom „Pazifik“- oder „Salpeter-Krieg“ (1879-1884) zum Friedensvertrag mit Chile (1904);448
24.4; IV. Strategien Boliviens zur Behebung seiner „Mediterraneidad“;452
24.5; V. Konkrete Ausgestaltung des chilenischen Offerts;457
24.6; VI. Die „Trilateralisierung“ der Verhandlungen;459
24.7; VII. Das Urteil des IGH vom 24.?September 2015: Verpflichtender Eintritt Chiles in Vertragsverhandlungen mit Bolivien;462
24.8; VIII. Die bisherigen seerechtlichen Grenzen zwischen Peru und Chile;464
24.9; IX. Das Urteil des IGH vom 27.?Januar 2014: Neue Delimitierung der Seegrenzen zwischen Peru und Chile;466
24.10; X. Rechtsfragen im Rahmen der „Korridor“-Lösung“ und der seerechtlichen Abgrenzung zwischen Peru und Chile;469
24.11; XI. Schlussbetrachtungen;471
24.12; Nachtrag;473
25; The International Ice Patrol;477
25.1; I. The Sinking of the Unsinkable;477
25.2; II. A Maritime Disaster and its Follow-Up: Many Questions – Few Answers;479
25.3; III. Atlantic Shipping in the 19th Century: Islands of Order Amidst a Sea of Lawlessness;484
25.4; IV. Routing System in the North Atlantic Revisited;487
25.5; V. The Titanic Disaster: A Cataclysmic Event for Safety of Life at Sea Regulations;494
25.6; VI. SOLAS 1914 and the Issue of Icebergs;498
25.7; VII. Patrolling Icebergs in a Changing Legal Environment;501
25.8; VIII. The International Ice Patrol: A Centenarian in Good Shape;506
26; Educating the Transnational Lawyer (in the United States and Abroad);511
26.1; I. The Changing legal Environment of Transnational legal Practice;511
26.1.1; A. Growth of Transnational “Law” and Participants;512
26.1.2; B. Emergence of New Transnational Institutions;513
26.1.3; C. Metamorphosing Processes;514
26.2; II. The Legal Education Connection;516
26.2.1; A. The Current Focus on Skills;516
26.2.1.1; 1. The “New” Requirements;518
26.2.1.2; 2. Applying the Criteria—what are competent skills?;519
26.2.2; B. The Skills for the Practice of Transnational Law;519
26.2.3; C. Creating a Course: IL in Practice;520
26.2.3.1; 1. The Curriculum and the Integration of Evaluated Exercises;521
26.2.3.1.1; a. Practice areas;521
26.2.3.1.2; b. Content;522
26.2.3.1.2.1; i. Transactional Practice Topics;522
26.2.3.1.2.2; ii. Litigation Practice (International Dispute Resolution);522
26.2.3.1.2.3; iii. Compliance Practice area;523
26.2.3.2; 2. The Benefits and Dynamics of Co-teaching, Guest Practitioners and Class Composition;524
26.2.3.2.1; a. Co-organizing and Class Presentation;524
26.2.3.2.2; b. Presentation of Classes;524
26.2.3.3; 3. Exercises and Evaluation;525
26.3; III. Teaching transnational law internationally: challenges, success, the future, and the vedder legacy;526
26.3.1; A. Taking the Curriculum Challenge: Developing A Course for the Transnational Practice of Law;528
26.3.1.1; 1. Content and Practice Elements;528
26.3.1.2; 2. Conduct of Course;529
26.3.1.3; 3. Evaluation of Students;530
26.3.1.4; 4. Evaluation of Course and Faculty;530
26.3.2; B. The Vedder Legacy;531
26.4; Appendix: Sample “International Law in Practice” course syllabus;532
26.4.1; I. REGULATION OF TRANSNATIONAL LEGAL PRACTICE ISSUES;532
26.4.2; II. THE TRANSACTION;532
26.4.3; III. DISPUTE RESOLUTION - Litigation and Other Advocacy Processes;533
26.5; IV. COMPLIANCE PRACTICE;534
27; The 1814 Treaty of Kiel – Norwegian Sovereignty and Natural Law;536
27.1; I. Introduction;536
27.2; II. Sovereignty and the establishment of absolutism in Denmark-Norway 1660-1661;538
27.3; III. Danish natural law on constitutions during absolutism;539
27.4; IV. The treaties about Norway at the end of the Napoleonic wars;544
27.5; V. The Treaty of Kiel;546
27.6; VI. The meeting at Eidsvoll February 16-17, 1814. The declaration of independence;548
27.7; VII. Some reflections on natural law, treaties and constitutions;551
28; Die Internationalisierung von kleinen und mittleren Unternehmen als Herausforderung für das Wirtschaftsvölkerrecht;556
28.1; I. Einleitung;556
28.2; II. Nachhaltige Entwicklung und die Internationalisierung von KMU;558
28.3; III. Die Internationalisierung von KMU als Herausforderung für das Wirtschaftsvölkerrecht;561
28.3.1; 1. Normative Entwicklungen auf multilateraler und regionaler Ebene;561
28.3.2; 2. KMU als neue Querschnittsmaterie auf der Forschungsagenda des Wirtschaftsvölkerrechts;565
28.3.2.1; a) Definition von KMU;566
28.3.2.2; b) „KMU-Mainstreaming“ im Wirtschaftsvölkerrecht;567
28.3.2.3; c) Die janusköpfige Natur der Handelsliberalisierung für KMU;571
28.4; IV. Schlussbemerkung;573
29; Filling gaps in international administrative law by international administrative tribunals;575
29.1; I. Introduction;575
29.2; II. Sources of international administrative law;576
29.3; III. The jurisdiction of international administrative tribunals;578
29.4; IV. The basic structures of international employment dispute adjudication;579
29.5; V. Why are there so many Tribunals?;581
29.6; VI. Legal concepts filling gaps in an organization’s law as applied by tribunals;582
29.7; VII. Providing reasons for non-renewal or termination of contract;584
29.8; VIII. Reasons for non-renewal of contract in the rules are not exhaustive;586
29.9; IX. Acquired rights;587
29.10; X. Contempt of court;589
29.11; XI. The concept of substantive legitimate expectation;591
29.12; XII. Outlook;592
30; Zur Renaissance des Rohstoffvölkerrechts;593
30.1; I. Rechtspolitische Ausgangslage;593
30.2; II. Zum Stand des Rohstoffvölkerrechts;594
30.2.1; 1. Rohstoffbegriff und Rohstoffmärkte;594
30.2.2; 2. Historische Entwicklung;595
30.2.2.1; a) Anfangszeit;595
30.2.2.2; b) Nachkriegszeit;596
30.2.2.3; c) Die Gründung von UNCTAD;597
30.2.2.4; d) Neue Weltwirtschaftsordnung;599
30.2.3; 3. Rohstoffabkommen innerhalb UNCTAD;600
30.2.3.1; a) Begriff und Mitgliedschaft;600
30.2.3.2; b) Inhalte und Beispiele;601
30.2.3.3; c) Neue EU-Kompetenz;602
30.2.4; 4. Rohstoffabkommen außerhalb UNCTAD;602
30.3; III. Perspektiven und Empfehlungen;603
30.3.1; 1. Mittelfristige Perspektiven;603
30.3.1.1; a) Aufnahme des Prinzips der ständigen Souveränität über Rohstoffe;604
30.3.1.2; b) Aufnahme einer Pflicht zu menschenrechtlichen Mindeststandards;605
30.3.1.3; c) Aufnahme einer Verknüpfung mit dem Investitionsschutzrecht;606
30.3.2; 2. Langfristige Perspektiven;607
30.3.2.1; a) Rohstoffe aus der Tiefsee;607
30.3.2.2; b) Rohstoffe aus der Arktis;608
30.3.2.3; c) Rohstoffe vom Mond;610
30.4; IV. Fazit;612
31; IV. Nationales Recht;613
32; Fristversäumnis im Verwaltungsrecht;615
32.1; I. Fristenregelungen im Dienste des Rechtsfriedens und der Rechtssicherheit;615
32.2; II. Verjährungsregelungen im Verwaltungsrecht;617
32.3; III. Uneigentliche Ausschlussfristen im Verwaltungsrecht;620
32.4; IV. Echte Ausschlussfristen im Verwaltungsrecht;625
32.4.1; 1. Rechtssicherheit im überwiegenden öffentlichen Interesse;627
32.4.2; 2. Rechtssicherheit im überwiegenden Interesse Dritter;627
32.4.2.1; a. Materielle Präklusionsvorschriften;628
32.4.2.2; b. Ausschlussfristen bei der Verteilung begrenzter staatlicher Ressourcen;630
32.4.3; 3. Rechtssicherheit im Interesse der Funktionsfähigkeit der Verwaltung;631
32.4.4; 4. Durchbrechung von echten Ausschlussfristen nach Treu und Glauben;632
32.4.4.1; a. Teleologische Reduktion von Ausschlussfristen;633
32.4.4.2; b. Fehlverhalten der Behörde;633
32.5; V. Maßstäbe zur verfassungsrechtlichen Beurteilung von Ausschlussfristen;634
32.5.1; 1. Ausschlussfristen und Rechtsstaatsprinzip;635
32.5.2; 2. Ausschlussfristen und das Prinzip der Verhältnismäßigkeit;635
32.5.3; 3. Ausschlussfristen und Gleichheitssatz gem. Art. 3 Abs. 1 GG;637
32.6; VI. Fazit;638
33; Der Blankoscheck des Bundesverfassungsgerichts für den gesetzgeberischen Treaty Override ist völkerrechtsunfreundlich;640
33.1; I. Einleitung;640
33.2; II. Sachverhalt und Verfahren;640
33.2.1; 1. DBA-Türkei 1985 und nachfolgende Änderung des EStG;640
33.2.2; 2. Vorlage des BFH nach Art. 100 Abs. 1 GG;641
33.3; III. Zum Hintergrund: Bundesverfassungsgerichtliche Oszillation zwischen Reichskonkordat und Bodenreform;643
33.3.1; 1. Das Konkordats-Urteil von 1957: Grundlegung des „äußeren“ Staatsrechts in der GG-Ära;643
33.3.1.1; a) Inhalt und Historie des Konkordats-Urteils;643
33.3.1.2; b) Die Grundsteine des BVerfG zum „äußeren“ Staatsrecht;645
33.3.2; 2. Der Alteigentümer-Beschluss von 2004: Ein Mentalitätswandel?;646
33.3.3; 3. Das völkerrechtsfreundliche Potential des Görgülü-Beschlusses;648
33.4; IV. Die „Völkerrechtsfreundlichkeit“ des DBA-Beschlusses enttäuscht Völkerrechtsfreunde;649
33.4.1; 1. Bestätigung der drei Grundsteine des Konkordats-Urteils;649
33.4.2; 2. Die Geringschätzung des Grundsatzes „pacta sunt servanda“;650
33.4.3; 3. Ausspielung des Demokratieprinzips gegen den Grundsatz der Völkerrechtsfreundlichkeit: Des Kaisers neue Kleider;651
33.4.3.1; a) Gesetzgeberisches Erfüllungsversprechen und völkerrechtsfreundliche Interpretation des Demokratieprinzips;651
33.4.3.2; b) Irreführende Parenthese zum Rechtsstaatsprinzip;652
33.4.3.3; c) Das unglückliche Erbe des Pershing-Urteils: Die auswärtige Gewalt ist weiterhin Domäne der Exekutive;653
33.4.3.4; d) Steht der freie Treaty Override sogar unter dem Schutz des Art. 79 Abs. 3 GG?;655
33.4.3.5; e) Völkerrechtsbindung als Bestandteil des Demokratiekonzepts von Carlo Schmid;655
33.4.4; 4. Verharmlosung der im Treaty Override liegenden Völkerrechtsverletzung;656
33.4.5; 5. Reduktion des Verfassungsgrundsatzes der Völkerrechtsfreundlichkeit auf eine Auslegungshilfe;658
33.4.5.1; a) Die „Auslegungshilfe“ wird durch das BVerfG selbst sogleich missachtet;658
33.4.5.2; b) Dürfen wir uns neuerdings „souverän“ über das Völkerrecht hinwegsetzen?;659
33.4.5.3; c) Entfesselung des Vorbehalts einer nur „kontrollierten Bindung“ im Alteigentümer-Beschluss;661
33.4.6; 6. Auch das Rechtsstaatsprinzip soll dem Bruch völkerrechtlicher Verträge nicht entgegenstehen;662
33.4.7; 7. Ein menschenrechtlicher Lichtblick im Schatten des DBA-Beschlusses?;663
33.5; V. Abweichende Meinung der Richterin König;664
33.6; VI. Fazit: Die Völkerrechtsfreundlichkeit des GG– ein Abgesang;666
34; Genehmigungsbedürftige Bundesgesetze;668
34.1; I. Supranationale Beihilfenaufsicht;668
34.2; II. Genehmigungsvorbehalt – die formelle Seite;670
34.2.1; 1. Die „rechtstechnischen Voraussetzungen“ der Einhaltung des Durchführungsverbots;670
34.2.2; 2. Erste Alternative: das Inkrafttreten des Gesetzes hängt von der Erteilung der Genehmigung ab;671
34.2.3; 3. Zweite Alternative: die Genehmigung wird nach dem Inkrafttreten des Gesetzes erteilt;673
34.2.4; 4. Dritte Alternative – das Gesetz fällt unter die Gruppenfreistellung;677
34.3; III. Genehmigungsvorbehalt – Bemerkungen zur materiellen Seite;678
35; Völkerrechtorientiertes intraföderales Recht – Kooperationen der Bundesländer in der rechtstaatlichen Demokratie;681
35.1; I. Kooperativer Föderalismus: völkerrechtorientiertes nationales Recht;681
35.2; II. ‚Unter- und Übermaß‘ intraföderaler Kooperation;683
35.3; III. Die Frage nach der demokratischen Legitimation von Länderkooperationen;684
35.4; IV. Verantwortungszurechnung – rechtstaatliche Kooperationen im Bundesstaat;686
35.5; V. Rechtstaatliche, demokratische Länderkooperationen;687
36; Kritische Rechtswissenschaft;690
36.1; I. Die Rechtswissenschaft auf der Suche nach sich selbst;690
36.2; II. Eigenheiten der Rechtswissenschaft;692
36.2.1; 1. Normwissenschaft: Wissenschaftstheoretische Grundprobleme;693
36.2.1.1; a) Die soziale Konstruktion des Materialobjekts: der wissenschaftstheoretische Grundzirkel der Rechtswissenschaft;693
36.2.1.2; b) Der (prinzipiell unbegrenzte) Gegenstandsbereich der Rechtswissenschaft;695
36.2.1.3; c) Der interdisziplinäre Zirkel;696
36.2.2; 2. Pluralitäten;697
36.2.2.1; a) Pluralität des Gegenstandes;697
36.2.2.2; b) Pluralität der Gegenstandserzeuger;698
36.2.2.3; c) Pluralität der Methoden und Interpreten;699
36.2.3; 3. Der Machtbezug des Rechts und die Machtaffinität der Rechtswissenschaft;699
36.2.4; 4. Die existenzielle Dimension des Rechts;700
36.3; III. Notwendigkeit eines „critical point of view“;702
36.3.1; 1. Kritik als Rationalitäts- und Machtkontrolle;702
36.3.2; 2. Kritik als Selbstkontrolle – „Gewaltenteilung“ in der Rechtswissenschaft;703
36.3.3; 3. Abgrenzungen;705
36.3.3.1; a) Kritische Theorie des Rechts;705
36.3.3.2; b) Kritischer Rationalismus;706
36.3.3.3; c) Critical Legal Studies (CLS);706
36.3.4; 4. Bezugspunkte eines „critical point of view“;707
36.4; IV. Paradigmenkritik;708
36.4.1; 1. Kritik der Versäulung – Theorie der Intradisziplinarität;708
36.4.2; 2. Kritik dogmatischer Hypertrophie;710
36.4.3; 3. Kritik des „Narrativs“;712
36.4.3.1; a) Das Phänomen des „Narrativs“;712
36.4.3.2; b) Materielle Narrative (Beispiel: Selbstbestimmung);713
36.4.3.3; c) Dogmatische Narrative (Beispiel: Klagebefugnis);714
36.5; V. Metaphysik-Kritik;715
36.5.1; 1. Das Metaphysikproblem der Rechtswissenschaft;715
36.5.2; 2. Zur Notwendigkeit einer Theorie rechtswissenschaftlicher Begriffsbildung;716
36.5.3; 3. Zur Problematik von „Großtheorien“;718
36.6; VI. Fazit;720
37; Die Trias von verfassungsorientierter und verfassungskonformer Auslegung sowie der verfassungskonformen Rechtsfortbildung – Ein Beitrag zu mehr Methodenehrlichkeit beim Streit zwischen den beiden Senaten des BVerfG;721
37.1; I. Einleitung;721
37.1.1; 1. Pflicht zur verfassungskonformen Auslegung;721
37.1.2; 2. Umstrittene Argumentationsfiguren des Verfassungsrechts;722
37.1.2.1; a) Die unpräzise Verwendung der verfassungskonformen Auslegung durch das BVerfG;722
37.1.2.2; b) Das Fachgericht als Verfassungsgericht;723
37.1.2.3; c) Prüfung von Entscheidungen der Fachgerichte – zur Prüfungsintensität des BVerfG („Superrevisionsinstanz“);724
37.1.2.4; d) Die Dreiteilung von verfassungsorientierter und verfassungskonformer Auslegung sowie Rechtsfortbildung;726
37.2; II. Die verfassungsorientierte Auslegung;726
37.2.1; 1. Der Meinungsstreit zur verfassungsorientierten Auslegung;726
37.2.2; 2. Begriff der verfassungsorientierten Auslegung;728
37.2.3; 3. Die verfassungsorientierte Auslegung als einfache Abwägungsregel im Zivilrecht;729
37.2.3.1; a) Eigentumsfreiheit des Vermieters v. Rechte des Mieters;729
37.2.3.2; b) Eingriff in Unternehmen versus Meinungsfreiheit;730
37.3; III. Verfassungskonforme Auslegung;732
37.3.1; 1. Grundsatzfragen zur verfassungskonformen Auslegung;732
37.3.1.1; a) Die Begrifflichkeit nach den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts;732
37.3.1.2; b) Vorrang der Verfassung als eigenständige Auslegungsfigur;733
37.3.2; 2. Verfassungskonforme Auslegung im Zivilrecht;734
37.3.2.1; a) Schutz von Rechtsgütern und des allgemeinen Persönlichkeitsrechts;734
37.3.2.2; b) Abwehr von übermäßigen Freiheitsbeschränkungen;735
37.4; IV. Verfassungskonforme Rechtsfortbildung;736
37.4.1; 1. Die widersprüchliche Rechtsprechung des BVerfG;736
37.4.1.1; a) Ablehnung einer verfasssungskonformen Rechtsfortbildung durch das BVerfG;736
37.4.1.2; b) Die verfassungskonforme Rechtsfortbildung als Rechtsfigur;737
37.4.2; 2. Fallgruppen zulässiger verfassungskonformer Rechtsfortbildung;738
37.4.2.1; a) Teleologische Reduktion;738
37.4.2.2; b) Schutz vor offensichtlichen Grundrechtsverletzungen des Betroffenen;739
37.4.3; 3. Grenzen der Rechtsfortbildung durch die Verfassung (unzulässige Rechtsfortbildung contra legem);743
37.4.3.1; a) Grenzen der Rechtsfortbildung im Strafrecht: das Gesetzlichkeitsprinzip;743
37.4.3.2; b) Grundrechtsbeeinträchtigung Dritter als relevante Grenze zulässiger Rechtsfortbildung? – der Streit der Verfassungssenate;743
37.4.3.3; c) Eigene Ansicht zur Rechtsfortbildung contra legem bei schwerer Grundrechtsbeeinträchtigung Dritter;745
37.5; V. Fazit;748
38; Die deutsche Klimaschutzplanung im Lichte einer internationalen „best practice“ Analyse von Klimaschutzgesetzgebung;750
38.1; I. Klimaschutzgesetzgebung und Klimaschutzplanung als Herausforderung für nationale Rechtsordnungen;751
38.2; II. Rechtsnatur und Defizite der gegenwärtigen Klimaschutzplanung;753
38.3; III. Klimaschutzgesetzgebung der internationalen Staatengemeinschaft – eine „best-practice“-Analyse;754
38.4; IV. Klimaschutzgesetzgebung der Bundesländer;757
38.5; V. Notwendigkeit eines Klimaschutzgesetzes des Bundes;762
38.6; VI. Mögliche Inhalte eines Klimaschutzgesetzes des Bundes;764
39; Die Bindung der Vertreter Bayerns im Bundesrat durch Gesetz. Grundgesetzkonformität und Tragweite des Art. 70 Abs. 4 Satz 2 BV;770
39.1; I. Problemstellung;770
39.2; II. Beteiligung der deutschen Bundesländer an der Europäischen Integration;773
39.2.1; 1. Berührung der Kompetenzen der Länder durch das Unionsrecht;773
39.2.2; 2. Reaktionen der Länder – Bündelung im Bundesrat;774
39.2.3; 3. Problem: „Depossedierung“ der Landtage;775
39.2.4; 4. Reaktion in den Ländern;776
39.3; III. Rechtliche Bewertung des Art. 70 Abs. 4 Satz 2 BV;777
39.3.1; 1. Verfassungsrechtlich: Verstoß gegen Art. 51 Abs. 1 Satz 1 GG?;777
39.3.2; 2. Europarechtlich;783
39.4; IV. Einbeziehung der Volksgesetzgebung in Bayern;785
39.5; V. Tragweite des Art. 70 Abs. 4 Satz 2 BV: Übertragung von Hoheitsrechten auf die Europäische Union;786
39.5.1; 1. Ansatz und Begründung des Volksbegehrens in Sachen CETA;786
39.5.2; 2. Präzisierung des Begriffs „Übertragung von Hoheitsrechten“ im Sinne des Art. 70 Abs. 4 Satz 2 BV;788
39.6; VI. Ergebnis;790
40; Die Einführung des Aggressionsverbrechens in das Völkerstrafgesetzbuch;792
40.1; I. Einführung;792
40.2; II. Verfassungs- und völkerrechtlicher Rahmen;793
40.3; III. Die Novelle des Völkerstrafgesetzbuchs;796
40.3.1; 1. Einführung des Verbrechens der Aggression (§ 13 VStGB);796
40.3.1.1; a) Verankerung des Verbrechens der Aggression im Völkerstrafgesetzbuch;796
40.3.1.2; b) Aktualisierung des Aggressionsverbrechens;798
40.3.1.3; c) Anwendungsschwelle;799
40.3.1.4; d) Nichtgeltung des Weltrechtsprinzips;801
40.3.1.5; e) Minder schwerer Fall;804
40.3.1.6; f) Führungsdelikt und Handeln nichtstaatlicher Akteure;807
40.3.2; 2. Diskussion um die Aufhebung des § 80a StGB;809
40.3.2.1; a) Vorschlag der Aufhebung des § 80a StGB im Gesetzentwurf;809
40.3.2.2; b) Partielle Absenkung des Strafrahmens;811
40.3.2.3; c) Strafrechtspolitische Rechtfertigung eines eigenständigen Straftatbestands;812
40.3.2.4; d) Festhalten an § 80a StGB durch den Rechtsausschuss;812
40.4; IV. Fazit;813
41; Ökonomischer Gedanke in Polen, die Haupttendenzen;815
41.1; I. Einleitung;815
41.2; II. Charakter der Etappen;816
41.3; III. Wissenschaftliche Schulen;817
41.4; IV. Historische Schule;818
41.5; V. Polnische Schule in der sozialistischen Ökonomie;819
42; V. Sportrecht;823
43; Die Aktivlegitimation im Berufungsverfahren vor dem CAS;825
43.1; I. Einleitung;825
43.2; II. Die Anfechtungsklage nach Art. 75 ZGB;826
43.2.1; 1. Einführung;826
43.2.2; 2. Das Berufungsverfahren vor dem CAS als Verfahren nach Art. 75 ZGB?;829
43.3; III. Die Aktivlegitimation in der CAS-Rechtsprechung;832
43.3.1; 1. CAS 2005/A/895;832
43.3.2; 2. CAS 2007/A/1278 & 1279;833
43.3.3; 3. CAS 2015/A/4151;835
43.4; IV. Aus der Rechtsprechung abzuleitende Grundsätze – Legitimes Interesse;836
43.4.1; 1. Wann liegt ein legitimes Interesse vor?;836
43.4.2; 2. Aktivlegitimation trotz Nichtparteistellung im verbandsinternen Verfahren?;839
43.5; V. Zusammenfassung;841
44; Vereinsgerichte – eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen, österreichischen und schweizerischen Recht;842
44.1; I. Einleitung;842
44.2; II. Rechtsgrundlage;843
44.3; III. Das Mandat des Vereinsgerichts;845
44.3.1; 1. Die Rechtslage in Deutschland und in der Schweiz;845
44.3.2; 2. Die Rechtslage in Österreich;848
44.4; IV. Die Einbindung der Vereinsgerichte in die Vereinsstruktur;851
44.4.1; 1. Blick in das deutsche Recht;852
44.4.2; 2. Blick auf das österreichische Recht;854
44.4.3; 3. Blick auf das schweizerische Recht;855
44.5; V. Anforderungen an Überparteilichkeit und Unabhängigkeit;856
44.6; VI. Der Justizgewährungsanspruch;859
44.6.1; 1. Ausschöpfung des vereinsinternen Rechtswegs;860
44.6.1.1; a) Folgen bei Zuwiderhandlung;862
44.6.1.2; b) Ausnahmen von der Pflicht zur Ausschöpfung des vereinsinternen Rechtswegs;863
44.6.2; 2. Fristen;864
44.6.3; 3. Klageart;867
44.7; VII. Fazit;869
45; Gedanken zur Schiedsgerichtsbarkeit ex aequo et bono;872
45.1; Ein Vorwort;872
45.2; I. Einleitung;872
45.2.1; 1.;872
45.2.2; 2.;873
45.2.3; 3.;873
45.2.4; 4.;874
45.3; II. Was bedeutet ex aequo et bono?;874
45.3.1; 1.;874
45.3.2; 2.;875
45.4; III. Wirksamkeit von Schiedsvereinbarung und Billigkeitsvereinbarung;876
45.4.1; 1.;876
45.4.2; 2.;877
45.4.3; 3.;878
45.4.4; 4.;878
45.5; IV. Die Reichweite des Ermessens des ex aequo et bono-Schiedsrichters;878
45.5.1; 1. UNCITRAL und ZPO;879
45.5.2; 2.;879
45.5.3; 3. Gesetzliche Bestimmungen noindent;880
45.5.4; 4. Vertragliche Bestimmungen;880
45.5.5; 5. Handelsbräuche;881
45.5.6; 6. Zwingendes Recht und Ordre Public;881
45.5.7; 7. Die maßgebliche Werteordnung;882
45.5.8; 8.;883
45.5.9; 9. Fazit;883
45.6; V. Rechtsbehelf und Vollstreckbarkeit;884
45.7; VI. (Vermeintliche) Problemfelder bei Schiedsverfahren ex aequo et bono;885
45.7.1; 1.;885
45.7.2; 2.;885
45.7.3; 3.;886
45.8; VII. Weitere Beschleunigungseffekte;886
45.8.1; 1.;886
45.8.2; 2.;887
45.9; Es bleibt abzuwarten, ob Schiedsverfahren ex aequo et bono einen Platz in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit finden wird.;888
45.10; VIII. Warum sollten Parteien im internationalen Handelsverkehr zur Streitschlichtung ex aequo et bono wählen?;888
45.10.1; 1.;888
45.10.2; 2.;888
45.10.3; 3.;889
45.10.4; 4.;889
45.11; Ein Schlusswort;889
46; Spectator and Other Supporter-Induced Violence: Albanian and Serbian Football Before the Court of Arbitration for Sport;891
46.1; I. Introduction: The Problem of Violence;892
46.2; II. The European Conventions on Spectator Violence (1985) and Safety, Security and Service (2016);894
46.3; III. The CAS Cases Arising Out of the 2014 Qualifying Match Between Albania and Serbia for the 2016 European Championships;898
46.3.1; A. Albania v. Serbia;898
46.3.2; B. The UEFA Proceedings;899
46.3.3; C. The CAS Awards;900
46.3.4; D. The Key Issues;903
46.3.4.1; 1. The Attribution of Fan Behavior;904
46.3.4.2; 2. The Evidence of Violence;905
46.4; IV. Conclusion;906
47; Die Verbandsgerichte stärken!;908
47.1; I. Einleitung;908
47.2; II. Verbandsgerichte als «unechte Schiedsgerichte»;910
47.3; III. Unabhängige Verbandsgerichte?;914
47.4; IV. Entscheidungen von Verbandsgerichten vor dem CAS;916
47.5; V. Respektierung des Urteils des Verbandsgerichtes durch den CAS;920
47.6; VI. Bindung des CAS an Verbandsentscheidungen?;923
47.7; VII. Konsequenzen für die Sportverbände und ihre Gerichtsbarkeit;925
48; Die Stellung des Sports in der modernen Verfassungsordnung unseres Sozial- und Kulturstaates;928
48.1; I. Grundrechtlicher Schutz des Sportes;928
48.1.1; 1. Der Sport als verfassungsrechtlich geschütztes Rechtsgut;928
48.1.2; 2. Die individuelle sportliche Betätigung als Ausübung des Grundrechts der freien Entfaltung der Persönlichkeit und des Grundrechts auf körperliche Unversehrtheit;930
48.1.3; 3. Der Schutz der sportlichen Betätigung in Sportvereinen und des Sportverbandswesens durch das Grundrecht der Vereinigungsfreiheit;935
48.1.4; 4. Der grundrechtlich gewährleistete Schutz des Eigentums;937
48.1.5; 5. Rechtliche Besonderheiten des Berufssportes;939
48.2; II. Sport und Staatszielbestimmungen;942
48.2.1; 1. Die Verankerung des Sportes in den Staatszielbestimmungen;942
48.2.2; 2. Die Verbindung von Sport und Sozialstaat;943
48.2.3; 3. Der Sport als Element der Kultur;945
48.2.4; 4. Die Verbindung von Sport und Demokratie;946
48.2.5; 5. Die Funktion des Sportes im Beitrag zur Friedenswahrung und Völkerverständigung;948
48.3; III. Gesetzliche Regelungen und gerichtliche Entscheidungen;950
48.3.1; 1. Fehlender Bedarf für gesetzliche Regelungen;950
48.3.2; 2. Begrenzung gerichtlicher Nachprüfbarkeit;952
49; Veröffentlichungen Christoph Vedder;955
49.1; Selbständige Schriften, Aufsätze in Zeitschriften und Beiträge zu Sammelwerken;955
49.2; Textbücher, Fallsammlungen, Fallbearbeitungen und -besprechungen;960
49.3; Buchbesprechungen;961
49.4; Kleine Beiträge;961
49.5; Mitherausgeberschaften;961
49.6; Interviews in Zeitungen, Hörfunk und Fernsehen;962
