Loytved / Wenzlaff Außerklinische Geburt in Deutschland

German Out-Of-Hospital Birth Study 2000-2004
1. Auflage 2007
ISBN: 978-3-456-94427-2
Verlag: Hogrefe AG
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, 141 Seiten

Aus der Grunderhebung der Gesellschaft für Qualität in der außerklinischen Geburtshilfe, QUAG e.V., wurden alle begonnenen Hausgeburten und alle im Geburtshaus begonnenen Geburten der Jahrgänge 2000 bis 2004 ausgewertet. Anhand der großen Fallzahlen von insgesamt 42.154 Geburten konnten die Fragestellungen ausgewählt werden, die Hebammen als besonders wichtig und interessant erachten. Die Studie behandelt besonders Themen wie den Kontakt zur Hebamme vor der Geburt, die Einschätzung zur Verlegung während der Geburt und das Wohlergehen von Mutter und Kind nach der Geburt. Dieses Buch, eine zusammenfassende Darstellung von Christine Loytved, Hebamme und Vertretungsprofessorin an der Universität Osnabrück, und Paul Wenzlaff, Epidemiologe und wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen Hannover, gibt allen in der Geburtshilfe Tätigen einen Einblick in die außerklinische Geburtshilfe in Deutschland. Mit der Zielsetzung einer änormalenô Geburt werden klinische wie außerklinische Vorgehensweisen kritisch betrachtet. Das Buch liefert die Basis für eine fruchtbare Diskussion und Neuorientierung der gesamten Geburtshilfe.

Zielgruppe

Hebammen, Gynäkologen, Geburtshelfer

Autoren/Hrsg.

Loytved, Christine

Wenzlaff, Paul

Fachgebiete

• Medizin | Veterinärmedizin Medizin | Public Health | Pharmazie | Zahnmedizin Klinische und Innere Medizin Gynäkologie, Geburtshilfe

Inhaltsverzeichnis

1;Inhaltsangabe;6
2;Vorwort;12
3;1. Einleitung;14
3.1;1.1. Vorgeschlagene Ziele;15
3.2;1.2. Erfassungsgrad der Gesamterhebung;17
3.3;1.3. Die Studiengesamtgruppe;18
3.4;1.4. Studiendesign;19
3.5;1.5. Literaturübersicht;22
3.6;Relevante Gruppengrößen der vorliegenden Studie;27
4;2. Vor der Geburt;28
4.1;2.1. Schwangere entscheiden sich für die Geburt Zuhause oder im Geburtshaus;28
4.2;2.2. Befunde in der Schwangerschaft;33
4.3;2.3. Früher Kontakt mit Hebamme;47
4.4;2.4. Ausreichender Kontakt;51
5;3. Zur Geburt;56
5.1;3.1. Personen bei der Geburt;57
5.2;3.2. Vorzeitiger Blasensprung;59
5.3;3.3 Geburtsstillstand;63
5.4;3.4. Schmerzmittel;67
5.5;3.5. Pathologische Herztöne;71
5.6;3.6. Verlegungspraxis sub partu;76
5.7;3.7. Geburtsmodus;82
6;4 Das Kind ist da;88
6.1;4.1. Gesundheit des Kindes;89
6.2;4.2. Verlegung des Kindes;91
6.3;4.3. Perinatale Mortalität;93
7;5. Die Gesundheit der Mutter;98
7.1;5.1. Wohlergehen direkt nach der Geburt;99
7.2;5.2. Dammrisse;106
7.3;5.3. Dammschnitt;109
7.4;5.4. Dammschnitt und Kaiserschnitt;112
8;6. Das Wesentliche auf einem Blick;117
9;7. Zusammenfassung;120
10;8. Diskussion;126
11;Anhang;130
11.1;Entstehungsgeschichte des Verfahrens zur Auswertung der außerklinischen Geburten;130
12;Literaturverzeichnis;138

Leseproben

2. Vor der Geburt (S. 27-28)

Alle bislang betrachteten Studiengruppen zur außerklinischen Geburt unterscheiden sich nicht nur hinsichtlich sozio-demographischer, sondern auch hinsichtlich gesundheitlicher Faktoren. Um einen Vergleich zur nächsten Fünf-Jahres Studiengruppe in Deutschland zu ermöglichen, werden zunächst die beiden Teilgruppen (begonnene Hausgeburten und begonnene Geburten im Geburtshaus) genauer betrachtet. Dabei interessiert besonders ihr jeweiliger Anteil an Erstgebärenden und Mehrgebärenden sowie die Altersstruktur in den beiden Institutionen.

Befunde in der Anamnese und in der bestehenden Schwangerschaft, die dem Dokumentationsbogen (siehe Seite 133) zu entnehmen sind, bilden ein „Befundprofi l", welches auch für einen späteren internationalen Vergleich nützlich ist. Die Gruppe der Frauen, die eine außerklinische Geburt beginnen, sollte ein „low-risk"-Kollektiv sein – darauf richtet sich das erste Ziel der hier vorliegenden Studie. Der Kontakt zur Hebamme ist für die Entscheidung, welcher Geburtsort bei welcher gesundheitlichen Ausgangslage der beste ist, für die einzelne Schwangere von großer Bedeutung. Gleichzeitig ermöglicht der persönliche Kontakt es den Hebammen, die Voraussetzungen der Schwangeren und des Ungeborenen, mit denen sie eine außerklinische Geburt beginnen, besser einzuschätzen. Daher richtet sich das zweite Ziel der Studie auf einen ausreichenden Kontakt zwischen Schwangerer und Hebamme vor der Geburt.

2.1. Schwangere entscheiden sich für die Geburt Zuhause oder im Geburtshaus

Bislang wurde noch kein „Profi l" einer typischen Schwangeren, die sich für die Geburt im Geburtshaus entscheidet, gegenüber derjenigen, die sich für eine Hausgeburt entscheidet, erstellt. Erste Anhaltspunkte geben folgende Daten aus der Studie „Außerklinische Geburt in Deutschland. German Out-Of-Hospital Birth Study 2000-2004":

Gruppengrößen

Für das Geburtshaus bzw. für die Hausgeburt entscheiden sich in etwa gleich viele Frauen. Die beiden Gruppen (Schwangere, die eine Hausgeburt und diejenigen, die eine Geburt im Geburtshaus beginnen) sind in etwa gleich groß: 22.202 Frauen (52,4% der Gesamtgruppe) beginnen eine Hausgeburt, 19.952 (47,6%) beginnen die Geburt im Geburtshaus.

Parität und Institution

Erstgebärende tendieren stärker zum Geburtshaus, Mehrgebärende wählen öfter die Möglichkeit der Hausgeburt.

In der Gesamtgruppe der 42.154 Schwangeren sind wesentlich weniger Erstgebärende (35,8%) als Mehrgebärende (64,7%) vertreten: die Gesamtgruppe umfasst 14.881 Erstgebärende und 27.264 Mehrgebärende. Unter Mehrgebärenden werden alle Schwangeren verstanden, die nicht ihr erstes Kind bekommen. Dieser Unterschied geht auf die Hausgeburtsgruppe zurück: 24,1% dieser Gruppe sind Erstgebärende und 75,9% dagegen Mehrgebärende. Im Geburtshaus sind Erstgebärende wesentlich stärker vertreten: 47,7% Erstgebärende entgegen 52,3% Mehrgebärende. Das Geburts haus zieht mehr Erstgebärende an als die Hausgeburt: 64,0% aller Erstgebärenden wählen das Geburtshaus, demgegenüber sind 61,8% aller Mehrgebärenden in der Hausgeburtsgruppe zu finden.